কসম্প্লে ফটো-সেট, ভুল ‘ইস্পোর্টস’ ট্যাগ এবং গাচা ফ্যান-অর্থনীতির নীরব ডেটা-দূষণ

রাত ৩টা ২০ মিনিটে ডেটা পাইপলাইনের পর্দায় দুটি সারি পাশাপাশি বসে ছিল। উপরের সারির শ্রেণী-ট্যাগে লেখা “ইস্পোর্টস”। নিচের সারির শিরোনামে পাবজি এশিয়া স্টার্স ঘিরে একটি গভর্ন্যান্স-বিতর্ক। মাঝের সারিটি খুলে বসে বুঝলাম, তার ভেতরে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো দল নেই, কোনো প্যাচ-লগও নেই। আছে একটি মোবাইল গাচা গেম, আছে সাকুরা এম্পায়ারের ডেস্ট্রয়ার শিমাকাজে চরিত্রটি, আর আছে একজন কসম্প্লেয়ারের ফটো-সেটের বিবরণ।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি ফিড পড়তে শিখেছি ব্যাক-ফোর পড়ার মতো — আকৃতি আর ফাঁক ধরার মধ্য দিয়ে। এখানে ফাঁকটা বিষয়বস্তুতে নয়, লেবেলে। বিষয়বস্তু নিজের কাজ ঠিকই করছে: একটি চরিত্রের নকশা থেকে জন্ম নেওয়া ভক্ত-আগ্রহের ছবি তুলে ধরছে। কিন্তু লেবেলটি সেই ছবিকে এমন এক অর্থনীতির ভেতরে ঢুকিয়ে দিচ্ছে, যার সঙ্গে তার কোনো সম্পর্ক নেই।

আজুর লেন একটি মোবাইল গাচা “শিপ-গার্ল” সংগ্রহ-গেম, যেখানে যুদ্ধজাহাজকে মানবরূপ দেওয়া হয় এবং খেলোয়াড় এলোমেলো ড্র থেকে চরিত্র সংগ্রহ করে। এর ভক্ত-সমাজ বড়, অ্যানিমে ও কসম্প্লে সংস্কৃতিতে এর উপস্থিতি ঘন, কিন্তু এর কোনো উল্লেখযোগ্য প্রতিযোগিতামূলক ইস্পোর্টস সার্কিট নেই। অর্থাৎ ম্যাচ নেই, স্কোরলাইন নেই, পিক-ব্যান ডেটা নেই — যেখানে আমার প্রতিদিনের কাজ।

তবু এই লেখাটি ইস্পোর্টস ফিডে বসে আছে। এটুকু ধরে নিয়ে এগোনো যায় যে কেউ ভুল করেছে। কিন্তু ভুলের ধরনটা গুরুত্বপূর্ণ। এটা কোনো ভুল তথ্য নয়, এটা ভুল শ্রেণী। আর শ্রেণীবিন্যাসের ভুল তথ্যের চেয়ে ধীর, ছড়িয়ে পড়ার আগে চোখে পড়ে না, এবং বিশ্লেষণ পাইপলাইনে ঢুকে পড়লে একাধিক ভুয়া সম্পর্ক তৈরি করে।

২০১৭ সালে যখন অ্যান্টোনিও কন্তের চেলসির ৩-৪-৩ রূপান্তর নিয়ে ৪,০০০ শব্দের একটি বিশ্লেষণ লিখেছিলাম, তখন একজন সম্পাদক বলেছিলেন বিষয়টি “সাধারণ পাঠকের জন্য অতিরিক্ত প্রযুক্তিগত”। আমি সেটি নিজেই প্রকাশ করি, বারোটি টীকাযুক্ত রেখাচিত্র যোগ করি — মার্কোস আলোনসো ও ভিক্টর মোজেসের উইং-ব্যাক ওভারলোড, এন’গোলো কঁতের ছায়া, সেস্ক ফাব্রেগাসের দেরিতে ঢুকে পড়া। লেখাটি আট হাজারবার ভাগ হয়েছিল।

সেই ঘটনা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছিল, এবং অভ্যাসটি আজ এখানেই দরকার: কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি প্রকাশ করার আগে অন্তত তিনটি ডেটা পয়েন্ট। সেই অভ্যাসের স্প্রেডশিটটাই পরে আমার পদ্ধতি হয়ে গিয়েছিল।

২০১৮ বিশ্বকাপে বেলজিয়ামের ব্রাজিলকে ২-১ গোলে হারানোর পর আমি কেভিন ডে ব্রুইনের ফলস নাইন ভূমিকা নিয়ে ২,৫০০ শব্দ লিখেছিলাম — ১১.২ কিলোমিটার দৌড়, চারটি কি-পাস, রোমেলু লুকাকুর সাতটি এরিয়াল ডুয়েল। লেখাটি পরে পর্তুগিজ ভাষায় অনূদিত হয়েছিল। সেখান থেকেই আমি কাঁচা ট্র্যাকিং ডেটা চাওয়া শুরু করি এবং দশ ম্যাচের ডেটা ছাড়া পূর্বাভাস দিতে অস্বীকার করা শুরু করি।

২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগার প্রত্যাবর্তন নিয়ে আমি ৮৩ ম্যাচ পরীক্ষা করি। হোম-উইন হার ৪৩.২ শতাংশ থেকে নেমে আসে ৩৩.৮ শতাংশে; অ্যাওয়ে দলের প্রত্যাশিত গোল বাড়ে ০.১৮ প্রতি ম্যাচে। পাঁচ হাজার শব্দের সেই “খালি স্টেডিয়াম” গবেষণা পনেরো হাজারবার ডাউনলোড হয় এবং একটি উয়েফা কোচিং রিপোর্টে উদ্ধৃত হয়।

কাগজে আমি ৩-৪-৩ দাঁড় করিয়েছিলাম, তারপর খালি স্টেডিয়ামে তার হাড় পরীক্ষা করতে দিলাম। ভিড় সরে গেল, আর হঠাৎ প্রেসিং ট্রিগারগুলো ছাড়া আর কিছু শোনা গেল না। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি পরিবর্তনশীল আলাদা করে দেখা যায় না; কয়েকটি মূল পরিবর্তনশীল ধরে বাকিগুলো স্থির রাখতে হয়।

আজকের সমস্যাটি ঠিক সেই ধরনের। দুটো পরিবর্তনশীল ধরা যাক: এক, বিষয়বস্তুর প্রকৃত ধরন। দুই, ফিডের শ্রেণীবিন্যাসের শৃঙ্খলা। গাচা ফ্যান-কনটেন্ট একটি স্বতন্ত্র অর্থনৈতিক স্তর, এবং সেটিকে ইস্পোর্টস প্রতিযোগিতার সঙ্গে মেশানো মানে দুটো ভিন্ন জিনিসকে একই কাঠামোয় মাপা।

আজুর লেনের চরিত্রগুলোর মূল্য আসে সংগ্রহ-আকর্ষণ থেকে, প্রতিযোগিতামূলক শক্তি থেকে নয়। শিমাকাজের নকশা — সাদা চুল, খরগোশের কান, নাবিকের পোশাক — এমনভাবে তৈরি যে কসম্প্লের জন্য বাড়তি মঞ্চসজ্জার দরকার পড়ে না। প্রচারমূলক লেখাটি এই যুক্তিটাই তুলে ধরে। এটি একটি নকশা-চালিত ভক্ত-কনটেন্ট থিসিস, প্রতিযোগিতামূলক শক্তির প্রমাণ নয়।

এখানে একটি স্তরচিত্র কাজে লাগে। উপরের স্তরে আছে প্রকাশকের মালিকানা-সম্পদ। মাঝের স্তরে ফ্যান-নির্মাতা এবং প্ল্যাটফর্ম। নিচের স্তরে ডেরিভেটিভ চাহিদা — কসম্প্লে, আর্ট, ভিডিও, অনানুষ্ঠানিক পণ্য। এই স্তরচিত্রে ক্লাব নেই, টুর্নামেন্ট নেই, সম্প্রচার-স্বত্ব নেই। আছে কেবল চরিত্র-স্তরের সম্পদের প্রতি ভক্তের টান।

কসম্প্লেয়ার এখানে এক ধরনের মাইক্রো-ইনফ্লুয়েন্সার হিসেবে কাজ করেন। তার নাগাল অনুগামী-সংখ্যার উপর নির্ভরশীল, এবং প্ল্যাটফর্মের অ্যালগরিদম তার দৃশ্যমানতা নির্ধারণ করে। প্রচারমূলক লেখায় বলা হয় ছবিগুলো “সহজেই দৃষ্টি আকর্ষণ করে”। এটি মাপা ফলাফল নয়, এটি প্রচারের ভাষা। পার্থক্যটা ছোট দেখায়, কিন্তু ডেটা পাইপলাইনে এটা বিশাল।

আমার নিয়ম সরল: প্রমাণ ছাড়া দাবি জমা হয় না। “সহজেই দৃষ্টি আকর্ষণ করে” শব্দবন্ধের পাশে যদি বিস্তার, এনগেজমেন্ট হার বা রূপান্তর সংখ্যা না থাকে, তবে এটি সত্বা-পর্যায়ের বিপণন উপাদান, পরিমাপযোগ্য আউটপুট নয়। এটুকু স্বীকার করেই বিশ্লেষণ শুরু করতে হয়।

ফুটবলে আমি বলি, ফলস নাইন একটা প্রশ্ন; উত্তর সবসময় সেন্টার-ব্যাকের ভেতরে থাকে। শ্রেণীবিন্যাসও একই রকম প্রশ্ন। কেউ যখন কোনো লেখাকে “ইস্পোর্টস” বলে চিহ্নিত করে, প্রশ্নটা থাকে না শিরোনামে — উত্তরটা লুকিয়ে থাকে শ্রেণীবিন্যাসের সংজ্ঞায়, ডেটাবেসের স্কিমায়, ফিল্টারের শর্তে।

ট্রাফিক-মূল্য আর প্রতিযোগিতামূলক মূল্যের মধ্যে পার্থক্য এখানে কেন্দ্রীয়। একজন কসম্প্লেয়ারের বাজারমূল্য তৈরি হয় সামাজিক নাগাল, ব্র্যান্ড সহযোগিতা আর সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়া থেকে। কোনো ম্যাচে তার কেডিএ, রেটিং বা গোল্ড-পার-ড্যামেজ নেই — থাকতে পারে না, কারণ তিনি প্রতিযোগী নন। এই পার্থক্য মুছে ফেলা মানে দুটো ভিন্ন মাপকাঠিকে একটাই নাম দেওয়া।

আরও একটা সংকেত আছে যা সহজে চোখে পড়ে না। মূল লেখার পাশে জুড়ে দেওয়া সংশ্লিষ্ট-লিংক ব্লকে পাবজি এশিয়া স্টার্স-সংক্রান্ত খবর, খেলোয়াড়-শৃঙ্খলা এবং কপিরাইট-সংক্রান্ত শিরোনাম দেখা যায়। এই শিরোনামগুলো প্রকৃত ইস্পোর্টস-industry থিম ছোঁয় — গভর্ন্যান্স, চুক্তি, মালিকানা।

কিন্তু এগুলো এই লেখার বিষয় নয়। এগুলো অন্য প্রতিবেদনের শিরোনাম, এবং সংযুক্তির কারণে এগুলোকে মূল লেখার অংশ হিসেবে গোনা হলে বিশ্লেষণে ভুয়া অনুমান ঢুকে পড়ে। একটি সাইট যদি কসম্প্লে আর টুর্নামেন্ট-গভর্ন্যান্স একই ফিডে রাখে, তবে সেটি ইঙ্গিত দেয় ওই সাইটটি বহু-বিষয়ক সংগ্রাহক, একক-বিষয়ক বিশ্লেষণ-স्ो নয়।

বক্স ভিয়েতনামের সিইও-র বিরুদ্ধে কপিরাইট লঙ্ঘনের শিরোনামটিও ঠিক এভাবেই পড়তে হয়। ফ্যান-নির্মাণ সাধারণত প্রকাশকের সহনশীল নীতির ধূসর অঞ্চলে চলে; আজুর লেনের প্রকাশক ঐতিহাসিকভাবে ফ্যান-কর্মের প্রতি উদার ছিলেন। কিন্তু মূল লেখায় লাইসেন্সিং বা অধিকার নিয়ে একটি শব্দও নেই। তাই ওই শিরোনাম দিয়ে এই লেখার নিয়ন্ত্রণ-পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করা যায় না।

এখন সেই দিকটি, যেখানে আমার সহকর্মীরা এবং আমি সাধারণত দ্বিমত করি। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো দোষ দেওয়া স্ক্র্যাপারকে, স্বয়ংক্রিয় শ্রেণীবিন্যাসকারীকে, হয়তো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মডেলকে। সমস্যাটি সেখানে নেই। আসল অন্ধবিন্দু হলো সম্পাদকীয় শ্রেণীবিন্যাস, যেখানে “ইস্পোর্টস” একটি বিষয়-ক্ষেত্র নয়, একটি বিতরণ-লেবেল।

প্রতিযোগিতামূলক ইস্পোর্টস, ফ্যান-কনটেন্ট, পণ্য-প্রচার, গেম-সংস্কৃতি — এই চারটে ভিন্ন জিনিস একই লেবেলের ছাতার নিচে বসে আছে। লেবেল যতটা চওড়া, ভুল সংযুক্তির সম্ভাবনা ততটাই বেশি। আর লেবেল প্রশস্ত করার কাজটি সাধারণত মানুষই করে, স্ক্র্যাপার নয়।

দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়াটি আরও বিপজ্জনক: ফ্যান-কনটেন্টকে “আবর্জনা” ভেবে বাদ দিয়ে দেওয়া। এটিও ভুল। গাচা গেমের ক্ষেত্রে কসম্প্লে ও ডেরিভেটিভ আর্ট চরিত্র-স্তরের আইপি-মূল্যের অগ্রগামী সূচক হতে পারে। কোনো চরিত্রের চারপাশে ফ্যান-নির্মাণের পরিমাণ বাড়লে সেটি প্রকাশকের বিপণন-সময়ের ইঙ্গিত দিতে পারে।

কিন্তু এই সংকেত কাজে লাগাতে হলে সেটিকে ভিন্ন খাতায় রাখতে হবে। মিশিয়ে ফেললে দুই দিকেই ক্ষতি। ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে ভুয়া সত্তা ঢুকে পড়ে, আর ফ্যান-অর্থনীতির সংকেত তার নিজস্ব মাপকাঠি হারায়।

আমার পদ্ধতিতে এই সমস্যার উত্তর সাদামাটা: শ্রেণীবিন্যাসের জন্য দুটো ঘর লাগে, একটা নয়। প্রথম ঘরে বিষয়-ক্ষেত্র — খেলা, ফ্যান-সংস্কৃতি, পণ্য, প্রযুক্তি। দ্বিতীয় ঘরে প্রতিযোগিতামূলক মর্যাদা — সক্রিয় সার্কিট আছে কি নেই। আজুর লেন প্রথম ঘরে “ফ্যান-সংস্কৃতি”, দ্বিতীয় ঘরে “প্রযোজ্য নয়”। এতে কোনো তথ্য হারায় না, বরং দুই ধরনের তথ্য আলাদা থাকে।

গতি নিয়ে একটা কথা যোগ করা দরকার। শ্রেণীবিন্যাসের ভুল সাধারণত সেদিন ধরা পড়ে না। একটি ভুল ট্যাগ শুধু একটি ভুল সারি তৈরি করে না; সে পরবর্তী বিশ্লেষণে প্রবেশ করে, সত্তা-সম্পর্ক তৈরি করে, এবং পরে সেই সম্পর্ক নিজেই প্রমাণের মতো দেখাতে শুরু করে। ব্যালেন্স-আপডেটের আগে যেমন প্যাচ-নোট পড়া দরকার, তেমনি বিশ্লেষণের আগে শ্রেণীবিন্যাসের শৃঙ্খলা যাচাই করা দরকার।

এখানে আমার নিজের কাজের একটি সীমাবদ্ধতাও স্বীকার করা ভালো। এই লেখাটি একটি প্রচারমূলক ফটো-সেট বিবরণী এবং সংশ্লিষ্ট-লিংকের শিরোনামের উপর দাঁড়িয়ে আছে। তাই আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রাও আলাদা করতে হবে — আজুর লেনের প্রতিযোগিতামূলক সার্কিট না থাকার বিষয়টি উচ্চ আত্মবিশ্বাসের, কারণ এটি সর্বজনীনভাবে জানা গেম-গঠন। কসম্প্লের নাগাল বা বিপণন-সময় নিয়ে অনুমান মধ্যম আত্মবিশ্বাসের।

আর কসম্প্লেয়ারের সম্প্রদায়-প্রভাব নিয়ে আমার অনুমান নিম্ন আত্মবিশ্বাসের, কারণ কোনো সংখ্যা সূত্রে নেই। এই তিন স্তরের আত্মবিশ্বাস আলাদা করে না লিখলে বিশ্লেষণ শক্ত দেখায়, কিন্তু ভঙ্গুর হয়ে যায়।

পরের ধাপে যাচাই করার জন্য হাতে তিনটি কাজ রাখি। এক, ফিডের শ্রেণীবিন্যাসের মান পর্যবেক্ষণ করা — একই ধরনের ভুল ট্যাগ যদি পুনরাবৃত্তি হয়, তবে সেটি একটি পদ্ধতিগত সমস্যা, দুর্ঘটনা নয়। দুই, আজুর লেন-সংক্রান্ত ডেরিভেটিভ কনটেন্টের পরিমাণ একটি ধারাবাহিক সূচক হিসেবে ট্র্যাক করা, কারণ সেটি আইপি-আবেগের প্রক্সি। তিন, পাবজি এশিয়া স্টার্স-সংক্রান্ত সূত্রগুলো সরাসরি অনুসরণ করা, কারণ ওখানেই প্রকৃত ইস্পোর্টস-industry প্রশ্নগুলো আছে।

২০০১ সাল থেকে খেলা দেখছি, এবং এই একুশ বছরে আমি একটি জিনিস বারবার শিখেছি — যে ফিড নিজের শ্রেণীবিন্যাস যাচাই করে না, সে ফিড ধীরে ধীরে নিজের সিদ্ধান্তও যাচাই করতে পারে না।

পরের মাসে যদি আবার কোনো কসম্প্লে ছবি “ইস্পোর্টস” ট্যাগ নিয়ে ফিডে ফিরে আসে, প্রশ্নটা থাকবে না ছবিতে; প্রশ্নটা থাকবে তার উপরের সেই লেবেলে।