কেইন ছাড়া ইংল্যান্ড: ৪-২-৩-১, বেলিংহ্যামের নতুন ভূমিকা আর একক-নির্ভরতার ফাঁদ

গত উইন্ডোর ম্যাচটায় একটা দৃশ্য আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কথা বলে। হ্যারি কেইন মাঠ ছাড়লেন, আর ইংল্যান্ডের আকার বদলে গেল—৪-৩-৩ থেকে ৪-২-৩-১। জুড বেলিংহ্যাম নামলেন মাঝমাঠে, কিন্তু মিনিট দুয়েকের মধ্যেই তিনি ঠেলে উঠলেন স্ট্রাইকারের ঠিক পেছনে, সেই সেন্ট্রাল-১০ পকেটে। টমাস টুচেল পরে বললেন, বেলিংহ্যামের জন্য ‘একটু নতুন একটা ভূমিকা’ খোঁজা হয়েছে—‘সেন্ট্রাল ১০ হিসেবে’, এবং ‘আমরা সেটা নিয়ে কাজ করছি।’

ফিড বন্ধ না করে আমি বসে রইলাম। একটা সাবস্টিটিউশন যখন গোটা দলের আকার পালটে দেয়, তখন সেটা আর সাধারণ বদল থাকে না—সেটা একটা স্বীকারোক্তি। টুচেল যে স্বীকারোক্তি দিলেন, সেটা কোনো একজন স্ট্রাইকার নিয়ে নয়; সেটা স্ট্রাইকার-পজিশনের মালিকানা নিয়ে। কেইনের বিকল্প কে—এই প্রশ্নের সোজা উত্তর তিনি দেননি। তার বদলে তিনি দেখালেন, কেইন না থাকলে ওই পজিশনটা তিনি একজন মিডফিল্ডার দিয়ে ভরাতে রাজি।

ইংল্যান্ড এখন যে দশায় আছে, সেটা এক অদ্ভুত জায়গা। দলটার মাঝমাঠ আর উইংয়ে প্রতিভার অভাব নেই—বেলিংহ্যাম, বুকায়ো সাকা, ফিল ফোডেন, কোল পামার; এই নামগুলো এখন ইউরোপের সেরা ক্লাবগুলোর প্রথম একাদশে নিয়মিত। অথচ স্ট্রাইকার লাইনে গুনতে বসলে হাতের আঙুল প্রায় শেষ হয়ে আসে। এটাই ইংল্যান্ডের বর্তমান অসামঞ্জস্য: প্রতিটি বিভাগে শীর্ষ মান, শুধু কেন্দ্রীয় আক্রমণভাগে গভীরতা নেই।

টুচেল এই অসামঞ্জস্যটা লুকোননি। তিনি সোজা বলেছেন, কেইনের মতো আর একজন পাওয়া ‘অসম্ভব’ হতে পারে, হয়তো ‘আরও দশ বছর’ লাগবে, আর সেই উত্তরসূরি হয়তো ‘আমাকে’ দিয়েই আসবে না—অর্থাৎ তাঁর কার্যকালেই নয়। সাংবাদিকদের সামনে এটা অস্বাভাবিক সৎ মন্তব্য। কিন্তু সততা আর সমাধান কখনো এক জিনিস হয় না।

তথ্যগুলো দেখুন, তবে সাবধানে। রিপোর্টে বলা হয়েছে কেইনের বয়স ৩৩, তাঁর আন্তর্জাতিক গোল ৮৭, আর তিনি পিটার শিল্টনের ১২৫ ক্যাপের ইংল্যান্ড রেকর্ড থেকে মাত্র দুটি ম্যাচ দূরে। গত মৌসুমে ক্লাব ও দেশ মিলিয়ে তাঁর গোল ৭৩। আমার কাছে এই সংখ্যাগুলো পরস্পর অসঙ্গত মনে হয়েছে—গোলের মাইলস্টোন আর ক্যাপের মাইলস্টোন একই সময়রেখার একই বিন্দুতে বসে না। ফলে এই লেখায় আমি এগুলোকে যাচাইযোগ্য দাবি হিসেবেই ধরছি, প্রমাণিত সত্য হিসেবে নয়। শিল্টনের ১২৫ ক্যাপ অবশ্য ইংল্যান্ডের প্রতিষ্ঠিত রেকর্ড, এবং সেই সূত্রেই কেইনের নৈকট্যটা তাৎপর্যপূর্ণ।

উত্তরসূরির তালিকাটা আরও বেশি কথা বলে। অলি ওয়াটকিন্স আর আইভান টনি—দুজনেই ত্রিশের কোঠায়, দুজনেই এখন সৌদি প্রো লিগে খেলেন, এবং দুজনকেই এই উইন্ডোতে ডাকা হয়নি। ডমিনিক ক্যালভার্ট-লুইন ত্রিশের জন্মদিনের দিকে এগোচ্ছেন। কেইন নিজেই একজন স্ট্রাইকারের হিসাবে যে বয়সে অবমূল্যায়নপর্বে ঢুকেছেন, সেই পর্বেই আছেন। লিয়াম ডেলাপ একমাত্র ব্যতিক্রম: রিপোর্ট অনুযায়ী তিনি একমাত্র ২৭ বছরের কম বয়সী ইংরেজ সেন্ট্রাল ফরওয়ার্ড, যিনি চ্যাম্পিয়ন্স লিগে গোল করেছেন। একটা তালিকায় যদি একটাই নাম তরুণ হয়, সেটা তালিকা নয়—সেটা একটা সংকেত।

এখান থেকে আসল কাজটা শুরু। টুচেলের ৪-২-৩-১ বদলটা কৌশলী, আধুনিক, এবং আমি এটাকে অযৌক্তিক বলব না। বরং এর যুক্তিটা পরিষ্কার। ৪-৩-৩-এ নয়-নম্বর আর ১০-নম্বরের মাঝে যে ফাঁকা জায়গা থাকে, সেখানে ডিফেন্সিভ ব্লক একটা ছায়া ফেলে দিতে পারে—সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার এগিয়ে আসে, ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার নিচে নামে, আর দুই লাইনের মাঝের পকেটটা বন্ধ হয়ে যায়। ৪-২-৩-১-এ দুজন পিভট পাশাপাশি বসে, ১০-নম্বর নিচে নামে, স্ট্রাইকার উপরে থাকে। ফলাফল: দুই লাইনের মাঝের জায়গাটা আর একজনের একার দায় থাকে না।

আমি মনে করি টুচেল আসলে যা করছেন, সেটা দুইজন সবচেয়ে বিপজ্জনক খেলোয়াড়কে কাছাকাছি এনে সেন্ট্রাল ওভারলোড বানানো। কেইন আর বেলিংহ্যাম যখন পাঁচ-দশ মিটার দূরত্বে খেলেন, তখন ডিফেন্সকে একটা দ্বিমুখী সিদ্ধান্ত নিতে হয়—কেইনকে ছাড়বে, নাকি বেলিংহ্যামকে। দুজনকেই ছাড়লে সেন্ট্রাল পকেট খুলে যায়। একজনকে ছাড়লে অন্য জন মুক্ত হয়ে যান। আধুনিক ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো এই কৌশলটাই টুচেলের হাতিয়ার।

চট্টগ্রামে আমি শিখেছি, হাফ-স্পেস কোনো জায়গা নয়; হাফ-স্পেস হলো সেই প্রশ্ন, যেটা ডিফেন্স জিজ্ঞাসা করতে ভুলে গিয়েছিল। এই ৪-২-৩-১-এর আসল লক্ষ্য সেটাই—সেন্ট্রাল ওভারলোড দিয়ে ব্লককে কেন্দ্রে টেনে ধরে রাখা, তারপর ফুলব্যাক, উইঙ্গার আর ১০-নম্বরের ত্রিভুজ দিয়ে হাফ-স্পেসে ঢোকার দরজা খোলা। এটা নতুন কিছু নয়; ম্যান সিটি, আর্সেনাল, রিয়াল মাদ্রিদ—সবাই এই নীতিতে খেলে। প্রশ্নটা নীতির নয়, প্রশ্নটা উপকরণের।

আর এখানেই ইংল্যান্ডের কাঠামোগত ফাটলটা ধরা পড়ে। এই পুরো যন্ত্রটা একজন খেলোয়াড়ের চারপাশে গড়া—কেইন। ১০-নম্বর কেইনকে ছেড়ে দেওয়ার জন্য মুক্ত হন, পিভট কেইনকে বল দেওয়ার জন্য বসেন, উইঙ্গার কেইনের রান টানতে ব্যবহার হয়। কেইন সরলে শুধু একজন খেলোয়াড় সরলেন না; পুরো যন্ত্রের অ্যাংকর উঠে গেল। ইংল্যান্ডের কাঠামোগত ঝুঁকি এখানেই—তাদের সিস্টেমের একমাত্র অবিকল্প অঙ্গ একজন ৩৩ বছরের স্ট্রাইকার।

টুচেল তখন যা করলেন, সেটা সিস্টেম-ডিজাইন নয়, সিস্টেম-মেরামত। তিনি একজন মিডফিল্ডারকে নয়-নম্বরের জায়গায় বসালেন। তিনি নিজেই বলেছেন, বেলিংহ্যামের ক্ষেত্রে ‘নয় বা ১০—এতে বড় ফারাক পড়ে না।’ আপাতদৃষ্টিতে কথাটা ঠিক, কারণ বেলিংহ্যামের প্রোফাইলই বক্সে ঢুকে পড়ার প্রোফাইল; রিয়াল মাদ্রিদে তিনি এভাবেই গোল করেন। কিন্তু এই দাবির ভিত্তি একটাই সাবস্টিটিউট-ক্যামিও, দীর্ঘ প্রমাণের ভাণ্ডার নয়। এক ম্যাচের ক্যামিও থেকে জন্ম নেওয়া ভূমিকা পরীক্ষা, সিদ্ধান্ত নয়।

একটা খেলোয়াড় স্কাউট করার বদলে আমি সেই জায়গাগুলো স্কাউট করি, যেগুলো দখল করতে খেলোয়াড়েরা অস্বীকার করে। কেইন যে জায়গাটা দখল করেন, সেটা কেবল একটা গোল-পয়েন্ট নয়। সেটা একটা ফোকাল পয়েন্ট—যেখানে বল পৌঁছালে ইংল্যান্ডের পুরো টিম দু-তিন সেকেন্ড শ্বাস নেওয়ার সময় পায়, রক্ষণ থেকে আক্রমণে রূপান্তরটা সংগঠিত হয়। বেলিংহ্যাম ওই জায়গায় বল ধরতে পারেন, কিন্তু তিনি বল ধরে রাখার মানুষ নন; তিনি বল নিয়ে ছুটে যাওয়ার মানুষ। এটা খারাপ নয়, তবে এটা ভিন্ন কাজ।

আর একটা জিনিস আমি লক্ষ্য করছি, যা সাধারণ আলোচনায় কম আসে। বেলিংহ্যামকে উপরে ঠেললে মাঝমাঠের নিয়ন্ত্রণ কমে। ৪-২-৩-১-এ যদি ১০-নম্বর পকেটে বেলিংহ্যাম থাকেন, তাহলে তাঁর পেছনে দুজন পিভটকে অনেক বেশি জমি ঢাকতে হয়। উচ্চমানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেটা বিপজ্জনক, কারণ বল হারানোর মুহূর্তে ইংল্যান্ডের মাঝমাঠ ফাঁকা। টুচেল নিজেই ‘ব্যালান্স’ শব্দটা ব্যবহার করেছেন, এবং আমি মনে করি সেটা এই ঝুঁকিরই ইঙ্গিত। বেলিংহ্যামকে উপরে তোলা আক্রমণের সীমা বাড়ায়, কিন্তু রক্ষণের সেতু পাতলা করে দেয়।

এখানে রেস্ট-ডিফেন্সের প্রশ্নটা যোগ করা দরকার। আধুনিক ফুটবলে গোল খাওয়া আটকানো হয় আক্রমণের সময়েই—বল হারানোর তিন সেকেন্ডের মধ্যে দল যদি গঠন ধরে রাখতে পারে, তখনই ঝুঁকি কমে। কেইন থাকলে ইংল্যান্ডের আক্রমণ ধীরে এগোয়, ফুলব্যাক দুজন পেছনে থাকে, রেস্ট-ডিফেন্স স্বাভাবিকভাবে দাঁড়িয়ে যায়। বেলিংহ্যাম উপরে থাকলে আক্রমণ দ্রুততর হয়, বল লাভ-ক্ষতির ছন্দ বাড়ে, আর সেই ছন্দে পেছনের চারজনকে অনেক বেশি একা সামলাতে হয়। এই বদলটা তাই কেবল পজিশনের বদল নয়, ঝুঁকির হিসাবের বদল।

এখন আসি মার্কেটের দিকে, কারণ উত্তরসূরির সংকটটা প্রতিভার হিসাবেও একটা সংকট, তবে তার চেয়ে বড় ব্যাপারটা কাঠামোর। ট্রান্সফার মার্কেট কোনো প্রতিভার বাজার নয়; এটা ভুল-দাম দেওয়া সিস্টেমের খাতা। সৌদি প্রো লিগ এখন ত্রিশোর্ধ্ব ইংরেজ ফরওয়ার্ডদের জন্য একটা ভেটেরান-সিঙ্ক হিসেবে কাজ করছে—উচ্চ মজুরি, তুলনামূলক কম সাপ্তাহিক পরীক্ষা। ওয়াটকিন্স আর টনির ক্ষেত্রে এটা স্পষ্ট। এর বাইরের প্রভাবটা আরও বড়: যেসব ফরওয়ার্ড আগে ইউরোপের শীর্ষ লিগে প্রতি সপ্তাহে শারীরিক কষ্টিপাথরে ঘষা খেতেন, তাঁরা এখন সেই কষ্টিপাথর থেকে সরে গেছেন। আন্তর্জাতিক ফুটবলের জন্য এই সরে যাওয়া নিরীহ নয়।

তাহলে ইংল্যান্ডের আসল সমস্যাটা কোথায়? আমার পড়ায় এটা দুই স্তরে। কাঠামোগত স্তরটা হলো: প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো ঘরোয়া নয়-নম্বর তৈরি করার চেয়ে বিদেশি স্ট্রাইকার কিনতে বেশি আগ্রহী, ফলে একটা গোটা প্রজন্মের ইংরেজ সেন্ট্রাল ফরওয়ার্ড গড়ে ওঠেনি। ২৪ থেকে ২৭ বয়সী কোনো এলিট ইংরেজ নয়-নম্বর কোথাও নেই। পরিকল্পনাগত স্তরটা হলো ক্লিফ-এজ কহোর্ট: ডেলাপ ছাড়া প্রতিটি নাম হয় ২৭-এর উপর, নয় ত্রিশের কোঠায়। অর্থাৎ যেটুকু আছে, সেটাও সময়ের বিপরীতে দৌড়ে হেরে যাচ্ছে।

এখানেই আমি একটা বিরক্তিকর কিন্তু প্রয়োজনীয় কথায় আসি। ইংল্যান্ডের ইউ-১৮ স্তরে এখন যেভাবে শারীরিকতাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, সেখানে কিশোর ফরওয়ার্ডকে শেখানো হয় দৌড়, লাফ, দ্বৈরথ—কম শেখানো হয় পিঠ ফিরিয়ে বল ধরা, ফাঁকা জায়গায় দাঁড়ানো, পাসের ওজন ঠিক করা। ফলের দোহাই দিয়ে এক প্রজন্মের টেকনিক্যাল ভিত্তি ক্ষয়ে যাচ্ছে। স্ট্রাইকার সংকটের শিকড় এই মাটিতেই, কেবল টুচেলের ছকবোর্ডে নয়।

এখন সবচেয়ে প্রচলিত পড়াটা বলি, তারপর সেটা উল্টে দিই। প্রচলিত পড়া হলো: ইংল্যান্ডের স্ট্রাইকার নেই, এটা প্রতিভার অভাব, টুচেল দোষী নন, সময় লাগবে। এই পড়াটা আরামদায়ক, কারণ এটা কাউকে দায়মুক্ত করে।

আমি এখানে একটা ভিন্ন জিনিস দেখছি। টুচেলের ‘হয়তো আরও দশ বছর’ আর ‘হয়তো আমি নই’ মন্তব্যগুলো যদি স্ট্রাইকার নিয়ে হয়, তাহলে সেগুলো ফুটবল-পর্যবেক্ষণ। কিন্তু সেগুলো যদি ক্যারিয়ার-টাইমলাইন নিয়ে হয়, তাহলে সেগুলো ভিন্ন কিছু—একটা প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা, যা সমস্যাটাকে ভবিষ্যতের দিকে ঠেলে দেয়। সততার মোড়কে নিজেকে রক্ষা করার একটা সূক্ষ্ম কৌশল। আমি বলছি না টুচেল অসৎ; আমি বলছি, ভাষাটা খুব সাবধানে বাছা।

আসল ব্লাইন্ড স্পটটা অন্যদিকে। কেউ জিজ্ঞাসা করছে না—বেলিংহ্যামের এই পরিকল্পনাটা কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা হচ্ছে? লো-ব্লকের বিরুদ্ধে যেকোনো মিডফিল্ডার সেন্ট্রাল-১০-এ খেলতে পারেন; সেখানে জায়গা থাকে, সময় থাকে, ভুলের দাম কম। কিন্তু এলিট হাই-প্রেস দলের বিরুদ্ধে, যেখানে দুই পিভটের মাঝের ফাঁকা জায়গাটাই যুদ্ধক্ষেত্র, সেখানে বেলিংহ্যামকে উপরে রাখলে ইংল্যান্ডের রক্ষণ ও আক্রমণের সেতুটা দুর্বল হয়ে যেতে পারে। পরীক্ষাটা যদি কেবল দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে হয়, তাহলে সেটা প্রমাণ নয়—সেটা আরাম।

দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পটটা গোল-ভয়ের হিসাবে। কেইন শুধু গোল করেন না; তিনি পেনাল্টি নেন, ফ্রি-কিক নেন, দল পিছিয়ে পড়লে বল নিজের কাছে রেখে টেম্পো কমিয়ে দেন, ম্যাচের ছন্দ নিজের হাতে রাখেন। বেলিংহ্যাম এই কাজগুলো এখনো নিয়মিত করেন না। ফলে কেইনের অনুপস্থিতিতে ইংল্যান্ড হয়তো গোল খাওয়া কমাতে পারে, কিন্তু ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা হারাতে পারে। আর নকআউট ফুটবলে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণই আসল মুদ্রা।

আর একটা কথা যোগ করি, যা গত কয়েক বছর ধরে আমি ঘরে-বাইরে বলি। জেগেনপ্রেসিং এখন মাঝারি মানের দলগুলোও অ্যাথলেটিসিজম দিয়ে সমাধান করে ফেলেছে। ফলে আজকের ফুটবলে যেটা বিরল, সেটা দৌড় নয়—সেটা সিদ্ধান্ত। ইংল্যান্ডের উত্তরসূরি খোঁজার আসল চাবি তাই দ্রুত পায়ের ফরওয়ার্ড নয়; চাবি হলো এমন একজন, যিনি দুই লাইনের মাঝে দাঁড়িয়ে ঠিক সময়ে ঠিক পাসটা বেছে নিতে পারেন। ডেলাপের মূল্য এখানেই—তিনি অ্যাথলিট, কিন্তু তাঁর আসল সম্পদ মুভমেন্ট আর টাইমিং।

পরের উইন্ডোতে তিনটা জিনিস আমার চোখে থাকবে, আর সেটাই এই লেখার যাচাই। বেলিংহ্যাম কি টানা সেন্ট্রাল-১০ হিসেবে শুরু করছেন, নাকি এটা কেবল কেইন-বিরতির সাময়িক ব্যবস্থা? ডেলাপ কি সত্যিকারের মিনিট পাচ্ছেন, নাকি বেঞ্চে বসেই ‘ভবিষ্যৎ’ হয়ে থাকবেন? ইংল্যান্ড কি স্ট্রাইকার-হীন ব্যবস্থাকে স্থায়ী রূপ দিচ্ছে, নাকি এটা একটা সেতু মাত্র? এই তিনটার উত্তর একসাথে এলে বোঝা যাবে, টুচেল আসলে একটি নতুন সিস্টেম গড়ছেন, নাকি একটি পুরনো সমস্যা ঢেকে রাখছেন।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা টুচেলের জন্য, আমার জন্য নয়: কেইন চোট পেলে নকআউট ম্যাচে, চাপের সবচেয়ে উঁচু মুহূর্তে, এই পরীক্ষা-নিরীক্ষাটা কি তখনো কাজ করবে—নাকি তখন ইংল্যান্ড আবিষ্কার করবে, যে জায়গাটা তারা এতদিন ফাঁকা রেখেছিল, সেটা আসলে ছিল একটা প্রশ্ন, যার উত্তর কেউ দিতে শেখেনি?