শূন্য বিশ্লেষণ, অটুট প্রমাণ: ব্লকচেইন যুগে ক্রীড়া-তথ্যের নতুন প্রশ্ন

রাত সাড়ে এগারোটা। লিভারপুলের ভাড়া-বাড়ির ছোট ডেস্কে ল্যাপটপ খোলা। স্ক্রিনে একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন — শিরোনাম আছে, ছক আছে, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স আছে, প্রতিটি ঘর নিখুঁতভাবে সাজানো। অথচ ভেতরে একটাই বাক্য ঘুরেফিরে ফিরে আসছে: "যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" বিশ পাতার একটা দস্তাবেজ, যেটা দেখতে বিশ্লেষণের মতো, শুনতে বিশ্লেষণের মতো, কিন্তু একটা যাচাইযোগ্য সত্যেরও ঠাঁই নেই। আমি ফাইলটা এগারো বার স্ক্রল করলাম — ঠিক যেভাবে ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টারে নুয়েল ইউকে টুর্নামেন্টে আমার প্রথম লাইভ কাস্টের ভিডিওটা এগারো বার দেখেছিলাম। সেই রাতে একটা কথা প্রথম পরিষ্কার হলো। খালি তথ্যের চেয়ে বিপজ্জনক জিনিস হলো ভরা দেখতে-লাগা খালি তথ্য। একটা দস্তাবেজ যদি নিখুঁত ছকে সাজানো থাকে, আর তার ভেতরে কোনো প্রমাণ না থাকে, তাহলে পাঠক প্রমাণটা অনুমান করে নেয় — কেবল ছকের রঙ দেখে। আর ঠিক এখানেই আজকের ক্রীড়া-সাংবাদিকতার আসল যুদ্ধক্ষেত্র। ফুটবল নিয়ে লেখা এখন অভাব নেই; অভাব হলো এটা প্রমাণ করার, যে লেখাটা সত্যিই কোথাও দাঁড়িয়ে আছে। আমার সেই প্রথম কাস্টের কথা মনে পড়ে। আঠারো বছর বয়স, ব্রডকাস্টিংয়ের প্রথম বর্ষের ছাত্র, ম্যানচেস্টারে অ্যামেচার লিগের একটা ম্যাচে হেডসেট পরে বসা। এক টিমফাইটে "খা'জিক্স" তিনবার ভুল উচ্চারণ করলাম, আর ব্যারন স্টিলের এক সেকেন্ড আগেই চিৎকার করে বললাম গোলটা হয়েছে। আমার সহ-কাস্টার অন এয়ার আমাকে একবারও শুধরালেন না। ভোডটা হারিয়ে গেল, কিন্তু আমার একটা লাইন — "ড্রাগন শ্বাস নেয়, আর পৃথিবী থমকে দাঁড়ায়" — চারশো ভিউ পেল। সেই টেপ আমি সপ্তাহে এগারো বার দেখলাম, একটা ছেঁড়া নোটবুকে প্রতিটি ভুল টুকে রাখলাম। সেই লজ্জা আমাকে শিখিয়েছিল, নিখুঁততা একধরনের সম্মান। আর আজ, এগারো বছর পর, আমি বুঝি — স্মৃতি আর প্রমাণ, এই দুটো কখনো এক নয়। প্রেক্ষাপট আধুনিক ফুটবল এখন তথ্যে ভাসছে। প্রতি ম্যাচে হাজারো ডেটা পয়েন্ট — পাস, প্রেসিং ট্রিগার, xG, দৌড়ের দূরত্ব, এমনকি খেলোয়াড়ের হৃৎস্পন্দন পর্যন্ত। কিন্তু তথ্যের প্রাচুর্য মানে প্রমাণের প্রাচুর্য নয়। বরং উল্টোটা। যখন সবাই একই তথ্য নিয়ে লিখতে পারে, তখন আসল প্রশ্ন দাঁড়ায়: তথ্যটা কোথা থেকে এলো? কে যাচাই করল? কে সেটার সাক্ষী? এই প্রশ্নের উত্তর দিতে গিয়ে সাংবাদিকতা একটা অদ্ভুত জায়গায় পৌঁছেছে। একটা দিক হলো — বিশ্লেষণ এখন আর কেবল মানুষের হাতে নেই। স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম, তথাকথিত "পাইপলাইন", এখন নিবন্ধ পড়ে, তথ্য বের করে, ছক সাজায়। কথাটা শুনতে ভালো, কারণ সময় বাঁচে। কিন্তু আমার সেই রাতের ফাইলটা দেখিয়ে দিল, এই পাইপলাইন কত সহজে একটা কাঠামোগত ব্যর্থতাকে "সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ" সাজিয়ে দিতে পারে। দস্তাবেজ রেন্ডার হয়, কাজ সফল দেখায়, অথচ ভেতরে একটা তথ্যবিন্দুও নেই। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, যদিও অনেকের কাছে এটা হঠাৎ শোনাতে পারে। ব্লকচেইন মূলত যা করে, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা প্রমাণ সংরক্ষণ। কোন তথ্য কখন এলো, কে দিল, তারপর কেউ তা বদলেছে কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর অটুটভাবে ধরে রাখা। ক্রীড়ার জগতে যেখানে ট্রান্সফার ফি, ম্যাচ ডেটা, এমনকি একটি গোলের অ্যাসাইনমেন্ট নিয়ে বিতর্ক হয়, সেখানে এই ধরনের প্রমাণ-স্তরের চাহিদা বাড়ছে। এই সংকটের একটা নাম আছে — "ইনফরমেশন গেইন"। পাঠক যদি আগে না-জানা একটা কিছু না পান, লেখাটা বৃথা। কিন্তু দুর্ভাগ্য হলো, নতুন কিছু বলার তাড়নায় অনেকেই প্রমাণের ধাপটা লাফিয়ে পড়ে। ফলে তথ্যের বাজার ভরে ওঠে এমন বাক্যে, যেগুলো সত্যি শোনায়, কিন্তু কোথাও দাঁড়িয়ে নেই। আমার বাড়ির কাছের একটা ছোট ক্লাবের কথা মনে পড়ে। ওদের অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচের স্কোর কোথাও জমা থাকত না। এক বছর পর কেউ জিজ্ঞেস করলে, কারও মনে থাকত না কে জিতেছিল। ফুটবলের বড় অংশ এখনো এইভাবে চলে — মৌখিক স্মৃতির ওপর দাঁড়ানো একটা খেলা। অথচ আমরা ওই স্মৃতির ওপর ভিত্তি করেই লিখি, র‍্যাঙ্ক করি, বিচার করি। এই জায়গাটা যত দিন দুর্বল থাকবে, তত দিন তথ্যের বাজার অন্ধকারে চলবে। মূল বিশ্লেষণ ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়, একটা সিদ্ধান্ত। এটা বলে: তথ্যের একটা বংশপরিচয় থাকবে, আর সেই বংশপরিচয় বদলানো যাবে না। একটা ম্যাচের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা যদি একটা টাইমস্ট্যাম্পসহ, বদল-অসম্ভব রেকর্ডে বসে যায়, তাহলে সাংবাদিকের কাজটা পাল্টে যায়। তখন তাকে আর প্রমাণ করতে হয় না যে ঘটনাটা ঘটেছে; তাকে করতে হয় সেই ঘটনার অর্থ ব্যাখ্যা। আমার মনে আছে, ২০১৮ সালে লিভারপুলের একটা শেয়ার্ড ফ্ল্যাটে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপ দেখছিলাম, তারপর নভেম্বরে ভোর চারটা পর্যন্ত জেগে ইনচিয়নে ওয়ার্ল্ডস ফাইনাল দেখলাম — ইনভিক্টাস গেমিং ৩-০ ফনাটিক। সেই রাতে যেটা চোখে পড়ল, সেটা খেলা নয়, ছিল একটা অঞ্চলের প্রথম শিরোপার গল্প। কিন্তু সেই গল্পের কোনো অটুট রেকর্ড ছিল না; ছিল কেবল আমার স্মৃতি আর একটা স্কোরবোর্ড। আমার প্রথম কাস্ট কোনো পরিবেশনা ছিল না; সেটা ছিল হেডসেট হাতে একটা স্বীকারোক্তি। আর স্বীকারোক্তির সমস্যা হলো, সেটা যাচাই করা যায় না। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটা কিছুটা ভরে। ক্রীড়া-তথ্যের জগতে তিনটা স্তরে এর প্রভাব দেখা যায়। প্রথম স্তর — ডেটার বংশপরিচয়। একটা পাসের পরিসংখ্যান যদি একাধিক প্রদানকারী ভিন্নভাবে দেয়, তাহলে কোনটা সত্য? অটুট রেকর্ড একটা সমাধান দেয়: প্রতিটি তথ্য-পয়েন্ট তার উৎসসহ জমা হয়, আর পরে কেউ তা নিঃশব্দে বদলাতে পারে না। এতে সংবাদমাধ্যম আর পাঠক — দুজনেই জানে, তথ্যটা কোথা থেকে এসেছে। দ্বিতীয় স্তর — মালিকানা ও স্বচ্ছতা। ফুটবলে এখন ক্লাব, লিগ, সম্প্রচারক, আর ভক্ত — সবাই তথ্যের মালিকানা নিয়ে দরকষাকষি করে। একটা প্রমাণযোগ্য রেকর্ড এই দরকষাকষিকে দৃশ্যমান করে। কে কী দিল, কে কী পেল, সেটা আর অনুমানের বিষয় থাকে না। তৃতীয় স্তর — আস্থা। আর এটাই সবচেয়ে বড়। ফুটবল আসলে বিশ্বাসের ওপর দাঁড়ানো একটা ব্যবস্থা — বিশ্বাস যে রেফারি সৎ, বিশ্বাস যে স্কোর সত্য, বিশ্বাস যে ক্লাব তার ভক্তদের সাথে মিথ্যা বলছে না। এই বিশ্বাস যত ভাঙে, প্রমাণের চাহিদা তত বাড়ে। পাঠকের অভিজ্ঞতাটাও এতে বদলায়। এখন কেউ একটা পরিসংখ্যান দেখলে প্রথমে ভাবে, এটা সত্যি কি না, তারপর ভাবে, এর মানে কী। অথচ আদর্শক্রম উল্টো হওয়া উচিত — আগে জানা দরকার তথ্যটা কোথা থেকে এলো, তারপর তার ব্যাখ্যা। ব্লকচেইন এই ক্রমটাই ফিরিয়ে আনতে পারে। আমি গল্প বানাতে শিখেছি যেভাবে কোচ ড্রাফট বানায়: বিশ্বাস আর বিকল্প পরিকল্পনা নিয়ে। একজন কোচ যখন একটা ফর্মেশন বাছেন, তিনি আসলে একটা ভবিষ্যদ্বাণী করেন — যে এই খেলোয়াড়েরা এইভাবে খেললে জিতবে। কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণী সবসময় ভুল হতে পারে; তাই থাকে বিকল্প। ব্লকচেইন সেই ড্রাফট-লজিকের একটা অংশ: এটা ভবিষ্যদ্বাণী করে না, এটা কেবল নিশ্চিত করে যে যা ঘটেছে, তা লিপিবদ্ধ আছে। বিশ্লেষক তখন মুক্ত হয়ে ভবিষ্যদ্বাণীতে মন দিতে পারে। ভেবে দেখুন, ফুটবল-সাংবাদিকের প্রতিদিনের সংগ্রামটা আসলে প্রমাণের সংগ্রাম। কে বলল এই ট্রান্সফার ফি এই পরিমাণ? কোন সূত্রে? কতটা যাচাই হয়েছে? একটা ট্রান্সফার ফি একটা গল্প। কিন্তু সেই গল্পের একটা নির্ভরযোগ্য শুরু দরকার, নইলে সেটা গুজবে মিশে যায়। ব্লকচেইন সেই শুরুটা নথিবদ্ধ করতে পারে — কে প্রথম দাবিটা করল, কখন, কোন প্রেক্ষিতে। কিন্তু এখানেই আমার আসল আগ্রহ। বিশ্লেষণ আর যাচাই — এরা এক নয়। আর সেই খালি প্রতিবেদনটাই তার সবচেয়ে ভালো প্রমাণ। বিপরীত দৃষ্টি আমি যদি সৎ থাকি, তাহলে স্বীকার করতে হয়: ওই খালি প্রতিবেদনটা আসলে মিথ্যা নয়। বরং এটা আমার দেখা সবচেয়ে সৎ দস্তাবেজগুলোর একটা। ওটা একটা তথ্যবিন্দুও বানায়নি। আর ব্লকচেইন ঠিক যে কাজটা করতে পারে না, সেটা এইখানেই। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে একটা সংখ্যা অস্তিত্বশীল ছিল। এটা প্রমাণ করতে পারে না সেই সংখ্যাটার কোনো মানে আছে কি না। একটা গোলের xG যদি শূন্য দশমিক শূন্য দুই হয়, আর সেটা অটুটভাবে রেকর্ড করা থাকে, তাহলে আমাদের কিছুই জানা হলো না — জানা হলো না সেই শটটা কেন নেওয়া হয়েছিল, গোলরক্ষক কেন এত কাছে ছিল, স্টেডিয়াম কেন ওই মুহূর্তে চুপ করে গেল। এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের একটা বড় ভুল লুকিয়ে আছে। তারা ভাবেন, অটুটতা মানেই সত্য, আর সত্য মানেই অর্থ। কিন্তু সত্য আর অর্থ দুটো আলাদা সমস্যা। প্রথমটার সমাধান প্রযুক্তি; দ্বিতীয়টার সমাধান মানুষ — চোখ, কান, আর একটা কাস্টারের শ্বাস। এরিনার নীরবতা হয়ে উঠেছিল আমার শোনা সবচেয়ে জোরে বিশ্লেষক। কিন্তু সেই নীরবতা ব্লকচেইনে বসানো যায় না। একটা জনতার চুপ হয়ে যাওয়া, একটা খেলোয়াড়ের উত্তরের আগে থেমে যাওয়া, একটা সংবাদ সম্মেলন যা কিছুই বলে না — এসব কোনো চেইনে ওঠে না। এগুলো নেতিবাচক শূন্যস্থান, আর শূন্যস্থানকে রেকর্ড করা যায় না, কেবল অনুভব করা যায়। তাই আমার একটা সতর্কতা। যদি ভাবি ব্লকচেইন ক্রীড়া-সাংবাদিকতাকে বাঁচাবে, তাহলে ভুল করব। এটা কেবল দরজার তালা; ঘরের ভেতরে কী আছে, সেটা এখনো সাংবাদিককেই নিয়ে আসতে হবে। আমার সেই রাতের খালি ফাইলটা এটাই প্রমাণ করে — একটা নিখুঁত কাঠামো, শূন্য অর্থ। প্রযুক্তি যাচাইয়ের দায়িত্ব নিতে পারে; অর্থ খোঁজার দায়িত্ব কখনো নেবে না। আর একটা কথা — অতিরঞ্জনের আরেকটা ফাঁদ আছে। কেউ কেউ ব্লকচেইনকে ক্রীড়ার "সব সমস্যার" সমাধান বলে বেচে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, ডিজিটাল স্মারক — এসবের চারপাশে যতটা হৈচৈ, তার তুলনায় স্থায়ী প্রভাব অনেক কম। কারণ ভক্তের ভালোবাসা কেনার জিনিস নয়, সেটা স্মৃতির জিনিস। আর স্মৃতি ব্লকচেইনে আটকানো গেলেও, স্মৃতির উষ্ণতা আটকানো যায় না। ফুটবলে সবচেয়ে দামি জিনিসটা কখনোই একটা টোকেনে বসবে না — সেটা হলো সেই মুহূর্ত, যখন গোটা স্টেডিয়াম একসাথে শ্বাস নেয়। আর এখানে একটা সূক্ষ্ম কথা — মানুষ মিথ্যাকেও বিশ্বাস করে, যদি মিথ্যাটা সুন্দরভাবে সাজানো থাকে। অটুট রেকর্ড সুন্দর নাও লাগতে পারে; সেটা কেবল সত্য। আর সত্য আর সুন্দর, ফুটবলে খুব কম সময়েই একসাথে আসে। উপসংহার তাই আমার দিকে তাকিয়ে যদি প্রশ্ন আসে — তাহলে সমাধান কী? সমাধানটা দুই স্তরের, আর একটাকে বাদ দিলে অন্যটা অর্থহীন। একদিকে দরকার একটা নিরলস রেকর্ড — কোন তথ্য কোথা থেকে এলো, কে যাচাই করল, কখন সেটা বদলাল। ব্লকচেইন এখানে সৎ থাকার একটা চাপ তৈরি করে, কারণ যা রেকর্ড করা আছে, তা অস্বীকার করা কঠিন। এতে ফুটবল-তথ্যের বাজারটা স্বচ্ছ হবে, আর পাঠক অন্তত জানবে, তার পড়া সংখ্যাটা কে দিয়েছে। অন্যদিকে দরকার সেই মানুষটা, যে রেকর্ডের বাইরে গিয়ে জিজ্ঞেস করে — এটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ স্কোরবোর্ডের পেছনের অর্থের জন্য আমি ব্যাকুল, তাই বিশ্লেষণ করি। যন্ত্র আমাকে বলবে কী ঘটেছে; কে বলবে কেন সেটা আমাকে ছুঁয়ে গেল? আমি বরং একটা ভবিষ্যদ্বাণী করি। আগামী দশকে ক্রীড়া-সাংবাদিকতার প্রতিযোগিতা ভবিষ্যদ্বাণীতে হবে না — হবে বংশপরিচয়ে। যে সাংবাদিক বলতে পারবে, "এই তথ্যটা এখান থেকে এসেছে, এই টাইমস্ট্যাম্পে, এই সাক্ষীর সামনে," সে-ই আস্থা পাবে। আর যাচাই যত সহজ হবে, মিথ্যার দাম তত কমবে। সেই খালি প্রতিবেদনটা আজো আমার ল্যাপটপে রাখা আছে। একদিন হয়তো এটা একটা জাদুঘরের অংশ হবে — একটা যুগের স্মারক, যখন ফর্ম আর সারমর্মকে আলাদা করা যেত না। প্রশ্নটা এখনো ফিরে আসে: একটা খেলা যদি পুরোপুরি রেকর্ড হয়ে যায়, যদি প্রতিটি পাস, প্রতিটি নীরবতা, প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প অটুট থাকে — তাহলে গল্পটা কে বলবে? যন্ত্র, না মানুষ? আমার সন্দেহ, উত্তরটা সেই রাতেই লেখা ছিল — খালি পাতায়, শূন্য ছকে। যন্ত্র রেকর্ড রাখবে; মানুষ অর্থ খুঁজবে। আর ফুটবল, শেষ পর্যন্ত, অর্থের খেলা।