সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা: যেখানে থেমে গেল স্টপওয়াচ, সেখানেই শুরু হলো অডিট

প্যারিসের সেই রাতের কথা বলি। ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে সাইরিনা সাম্বা-মায়েলা যখন রুপোর পদকটা গলায় তুলে নিচ্ছিলেন, তখন স্টেডিয়ামের আলো ফরাসি পতাকার ওপর দিয়ে বয়ে যাচ্ছিল। আমি সেদিন ঢাকার স্টুডিও থেকে রেসটা দেখছিলাম — রিপ্লেতে ফিরে ফিরে দেখলাম প্রথম হার্ডলের আগের ক্যাডেন্স, প্রতি ধাপে তিনি যেন রিদমটা খুঁজে নিচ্ছিলেন। তবে এই পর্যায়ে আমার প্রশ্ন একটাই: যে উঠানে স্টপওয়াচ থেমেছিল, সেখানে আজ কোন ঘড়ি বাজছে? শুক্রবার অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট — সংক্ষেপে AIU — নিশ্চিত করেছে যে এই ফরাসি হার্ডলারকে whereabouts লঙ্ঘনের জন্য সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। এমন এক সংবাদ, যেখানে টাইমিং রিডিং নেই, বাতাসের গতিবেগ নেই, নেই কোনো স্প্লিট। শুধু আছে একটি তারিখ — ১৮ সেপ্টেম্বর — আর একটি সম্ভাব্য দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার ঝুলন্ত তলোয়ার। বিষয়টা বোঝার জন্য আমাদের ফিরে যেতে হবে অ্যাথলেটিকসের নিয়মের বইয়ে। ২০১৭ সাল থেকে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন শৃঙ্খলা সংস্থা হিসেবে AIU-র কাজ — শুধু ডোপিং পরীক্ষা নয়, whereabouts ব্যবস্থার কড়াকড়ি তদারকিও। নিয়মটা সহজ: যে কোনো শীর্ষ পর্যায়ের অ্যাথলেটকে বছরের প্রতিটি দিন তাদের অবস্থান জানাতে হয়, যাতে অঘোষিত কম্পিটিশন-বহির্ভূত টেস্টের জন্য ডোপিং নিয়ন্ত্রক কর্মকর্তারা হঠাৎ করেই হাজির হতে পারেন। এই ব্যবস্থায় তিন ধরনের সমস্যা হয় — ফাইলিং ফেলিওর, অর্থাৎ ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য দাখিল; মিসড টেস্ট, অর্থাৎ নির্ধারিত সময়ে কর্মকর্তার জন্য অনুপলব্ধ থাকা; আর একত্রে এগুলোকে বলা হয় whereabouts ব্যর্থতা। বারো মাসের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা হলে অ্যান্টি-ডোপিং বিধিমালা অনুযায়ী সেটি স্বতন্ত্র অপরাধ। দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা হতে পারে। সাইরিনার ক্ষেত্রে প্রতিনিধিরা বলছেন — এটি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক বিষয়, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহার নয়, তাঁর কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই। কিন্তু এখানেই আমি অডিটর হয়ে বসি। কারণ whereabouts ব্যর্থতা কোনো পজিটিভ টেস্ট ছাড়াই শাস্তিযোগ্য অপরাধ। 'কোনো পজিটিভ নেই' — এই বাক্যটি যতই স্বস্তিদায়ক হোক, নিয়মের বইয়ে এটি প্রতিরক্ষা নয়, বরং ভিন্ন অপরাধের বিপরীতে একটি আবেগঘটিত আবেদন। প্যারিসের সেই রুপো পদক যখন পেছনে পড়ল, তখন সাইরিনার বয়স মাত্র ২৫। হার্ডলসের জন্য এটা আরোহী-চূড়ার শুরুর বয়স — সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছর এই ইভেন্টের সেরা জানালা। ১০০ মিটার হার্ডলস কোনো সাধারণ স্প্রিন্ট নয়; এটি তিন-পদক্ষেপের হার্ডল-রিদম, প্রথম হার্ডলের আগের গতি, প্রতিটি বাধা পেরনোর কৌশল — এসব মিলিয়ে একটি ছন্দের খেলা। এমন এক ইভেন্ট, যেখানে এক শতাংশের ভগ্নাংশও ফলাফল বদলে দেয়। এই ইভেন্টে কেউ শীর্ষে পৌঁছতে পারে — অলিম্পিক রুপো প্রমাণ করে তিনি এই মুহূর্তে বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন — কিন্তু সেই অবস্থান ধরে রাখতে লাগে নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লক, বাধাহীন প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার। অথচ গত মৌসুমে তিনি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এখন আবার whereabouts নিষেধাজ্ঞা। একই মৌসুমে দুটি স্বাধীন 'অনুপলব্ধতা' — একটি শারীরিক, অন্যটি নিয়ন্ত্রক। এই দুটির মিলিত ধাক্কা যেকোনো অ্যাথলেটের জন্য পুরো প্রতিযোগিতার মৌসুমকে গ্রাস করে দিতে পারে। এবং যখন ফর্ম এত ভঙ্গুর, স্প্রিন্ট-ভিত্তিক ইভেন্টে একটি হারানো বছর মানে সম্ভবত চূড়া থেকে স্খলন। এখানে মূল প্রসঙ্গ: AIU-র এই সিদ্ধান্ত শুধু সাইরিনার নয়, পুরো ইভেন্ট ল্যান্ডস্কেপের কাঠামো বদলে দিতে পারে। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসে এখন শীর্ষ স্তরটি কোনো একক দেশের দখলে নেই। আমেরিকান, পুয়ের্তো রিকান, নাইজেরিয়ান — প্রত্যেকে শতাংশের লড়াইয়ে। সাইরিনা অনুপলব্ধ থাকলে ফ্রান্সের পদক-সিলিং কমবে, কিন্তু বিশ্ব ক্ষমতার ভারসাম্য আমূল বদলাবে না। তা-ও অবশ্য একটি অনিবার্য প্রশ্ন থেকে যায় — AIU-র এই প্রক্রিয়া যদি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় গড়ায়, তবে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে গণনা করলে তা কোন কোন চ্যাম্পিয়নশিপ কেড়ে নেবে? পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ? ইউরোপিয়ান সাইকেল? এমনকি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের বাছাইপর্বের শুরুর জানালাও? এই প্রশ্নটির উত্তর আইনি জটে, কারণ অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় প্রোভিশনাল সাসপেনশনের সময়সীমা চূড়ান্ত সাজার সময়সীমার সঙ্গে যুক্ত করা হয় — অর্থাৎ 'আগে থেকে সাজা ভোগ' হয়ে গেলে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা সংক্ষিপ্ত হয়। কোনো কোনো ক্ষেত্রে ব্যাকডেটিং প্রক্রিয়ার কারণে দুই বছর কার্যত সাড়ে তিন-চার মাসে নেমে আসে। তাই ভবিষ্যদ্বাণী না করে আমি হিসাবের খাতাটা খোলা রাখি: AIU-এর চূড়ান্ত রায়ে যতগুলো নির্দিষ্ট তারিখ থাকবে, ততগুলোই প্রকৃত ঝুঁকির মানচিত্র। কিন্তু এখানেই আমি বলব — ছবিটা একতরফা নয়। সংবাদ মাধ্যমের সহজাত প্রবণতা হলো 'সাসপেনশন' শব্দটি দেখলেই অপরাধের ইঙ্গিত বোঝা। অথচ আইনত দুটি ভিন্ন কথা: অ্যাডভার্স অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং — অর্থাৎ পজিটিভ টেস্ট — আর whereabouts লঙ্ঘন। সাইরিনার প্রতিনিধিরা এই পার্থক্যটিকেই সামনে আনার চেষ্টা করছেন, বলছেন 'প্রক্রিয়াটি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক প্রয়োজনীয়তা নিয়ে, কোনো পদার্থের ব্যবহার নয়'। এই ফ্রেমিংটি বোঝায় যে আইনজীবীরা দায়িত্ব নিয়েছেন খেলা থেকে, অপরাধ অস্বীকার নয়। তারা ভবিষ্যতের শাস্তি কমানোর কৌশল নিচ্ছেন — সহযোগিতার দেখাচ্ছেন, সময়সীমার মধ্যে সব জবাব দিচ্ছেন। এটাই মিটিগেশন ফ্রেমিং। আমার চোখে এটাই বাস্তব চিত্র: সত্যের পূর্ণ অস্বীকৃতি নয়, বরং শাস্তির পরিমাণ কমানোর লড়াই। তার মানে এই নয় যে তিনি দোষী; তার মানে এটাই যে ডিফেন্স দল ভেতরে ভেতরে লড়াইটা কঠিন জেনে নিয়েছে। আরও একটি তথ্য অসামঞ্জস্য আমি ধরে রেখেছি। সংবাদসূত্রে বলা হচ্ছে, তিনি 'আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ' থেকে ইনজুরিতে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। অথচ মানক ইউরোপীয়ান আউটডোর ক্যালেন্ডার অনুযায়ী ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ জুন মাসে রোমে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। 'আগস্ট' বলতে বুঝিয়ে থাকতে পারে ভিন্ন কোনো মিট, অথবা ভিন্ন বছর, অথবা সংবাদ পরিবহনের সময় তারিখ বিপর্যয় ঘটেছে। আমি ৪৭ বছরের সাংবাদিকতায় শিখেছি — একটি তারিখ ভুল হলে, তার পেছনের পুরো ঘটনাপঞ্জিও প্রশ্নবিদ্ধ হয়। এই মৌসুমের উল্লেখ যতক্ষণ পর্যন্ত AIU-র অফিসিয়াল নথি দিয়ে যাচাই না হয়, ততক্ষণ 'নিখোঁজ প্রতিযোগিতা' বা 'সাসপেনশনের সূচনা' নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো উচিত নয়। ঢাকায় আমার প্রথম দিকে স্টপওয়াচকে সাক্ষী বানানোর অভ্যাসটা এখানেই কাজে লাগে — প্রতিটা সংখ্যা, প্রতিটা তারিখ, প্রতিটা টাইমিং পদ্ধতির নথি দরকার। এখন গল্পের উল্টো পিঠটা বলি। এই মামলায় সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো সুনামগত — আইনি নয়। জনসাধারণ 'অ্যান্টি-ডোপিং মামলা' শুনলেই 'ডোপিং' বোঝে। এমন অ্যাথলেট, যিনি প্যারিস অলিম্পিকে ফ্রান্সের গর্ব ছিলেন, তাঁর নামের পাশে 'নিষেধাজ্ঞা' শব্দটি একটা বছরের জন্য থেকে যাবে — এমনকি চূড়ান্ত রায়ে তিনি সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হলেও। সোশ্যাল মিডিয়ার যুগে প্রতিটি বিভক্ত সেকেন্ডের জন্য বড় মঞ্চ থাকে; 'ক্লিয়ারড' শব্দটি প্রথম পাতায় আসে না, আসে প্রথম সাসপেনশনের সংবাদটি। এই কারণেই প্রতিনিধিরা দ্রুত বার্তা ছড়াচ্ছেন — 'কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই'। তাঁরা জানেন, গল্পটা যতক্ষণ নিয়ন্ত্রণে থাকে, ততক্ষণ সেটিকে প্রশাসনিক কাঠামোর মধ্যে রাখা যাবে। কিন্তু যদি রায় আসে দোষী সাব্যস্ত করে, তাহলে ২০২৮ অলিম্পিকের টিকিট নয়, ক্যারিয়ারের ব্র্যান্ড ভ্যালুই সবচেয়ে বড় ক্ষতির মুখে পড়বে। কমার্শিয়াল চুক্তিগুলোতে সাধারণত ফলাফল-সংযুক্ত ধারা থাকে; একটি প্রোভিশনাল সাসপেনশন অনেক সময় স্পনসরদের চুক্তি থেকে সরে আসার ট্রিগার হয়। আমি মনে করি, এই মামলাটি সমগ্র অ্যাথলেটিকস শিল্পের জন্য একটি পরীক্ষা। AIU-কে প্রতিবারই প্রমাণ করতে হয় যে তারা procedural লঙ্ঘন এবং substance লঙ্ঘনকে আলাদাভাবে বিচার করে। একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর ক্ষেত্রে সেই পার্থক্যটি আরও দৃশ্যমান হয়। ফ্রান্সের জাতীয় ফেডারেশনের জন্যও এটা একটি আয়নার মুহূর্ত — একজন রুপো পদকজয়ী অ্যাথলেটকে ঘিরে তৈরি হওয়া উচ্চপারফরম্যান্স কাঠামো কি তার অ্যাথলেটকে whereabouts ব্যবস্থার দায়িত্ব সম্পর্কে যথেষ্ট প্রশিক্ষণ দিয়েছে? নাকি অ্যাথলেটটি একা একাই লড়েছে অফিসিয়াল মেল, অ্যাপ, এবং সময়সূচির জটিল নিয়মে? অনেক সময় দেখা যায়, ক্যাম্পে ভ্রমণ বা প্রশিক্ষণ সফরের সময় ফাইলিং ফেলিওর হয় — একজন অ্যাথলেটের পক্ষে ৩৬৫ দিনের প্রতিটি ঘণ্টার অবস্থান সঠিক রাখা সত্যিই কঠিন, বিশেষ করে ইউরোপের বাইরে প্রতিযোগিতা করতে গেলে। তবে নিয়ম নিষ্ঠুর; ক্লান্তি, ভুল-বোঝাবুঝি — কোনো অজুহাতই কার্যত স্বীকৃত নয়। এবার আসি ভবিষ্যতের হিসাবটায়। সাইরিনা এখন ২৫ — তার সামনে রয়েছে এলএ ২০২৮-এর সম্ভাব্য স্বর্ণের জানালা। এই মামলা যদি প্রশাসনিক স্তরেই নিষ্পত্তি হয়, তবে তিনি হয়তো সাময়িক ধাক্কা কাটিয়ে ২০২৬-এর মৌসুম থেকে ফিরতে পারবেন। হার্ডলসে ফর্ম পুনরুদ্ধার করতে সাধারণত দুটি পূর্ণ প্রস্তুতি-মৌসুম লাগে — একটি শারীরিক ভিত্তির জন্য, অন্যটি প্রতিযোগিতা-অভিজ্ঞতার জন্য। কিন্তু যদি চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা দুই বছর হয় এবং ব্যাকডেটিং না হয়, তাহলে ২০২৬-এর বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আর সম্ভবত ২০২৭-এর অংশও হারিয়ে যাবে। সেক্ষেত্রে ২০২৮-এ ফিরে এসেও 'শীর্ষ-তিন' অবস্থানটা আর থাকবে না, কারণ এই ইভেন্টের শীর্ষ স্তর প্রতি বছর বদলায়। কেউ অপেক্ষা করে না। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের ইতিহাসে এমন অনেক উদাহরণ আছে — সেরা অবস্থানে থেকে শুধু এক বছর অনুপস্থিত থাকার কারণে হারিয়ে গেছেন অনেক অ্যাথলেট। আরেকটা উদাহরণ আমার মনে পড়ে — এই ইভেন্টেই। অতীতে এমন একজন শীর্ষ মহিলা হার্ডলার ছিলেন, যাঁর whereabouts লঙ্ঘনের অভিযোগে প্রোভিশনাল সাসপেনশন হয়েছিল, কিন্তু একটি প্রধান চ্যাম্পিয়নশিপের আগে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে নির্দোষ ঘোষণা করে। ইতিহাস বলে — প্রোভিশনাল সাসপেনশন মানেই অপরাধ প্রমাণিত নয়। আবার ইতিহাস এটাও বলে — এই ধরনের মামলার গতি কখনো কখনো ধীর, সিদ্ধান্ত আসতে মাসের পর মাস লেগে যায়। সেজন্যই আমি এই মামলাকে 'খোলা মডেল' হিসেবে দেখছি, বন্ধ রায় হিসেবে নয়। পরবর্তী AIU-র ঘোষণা, whereabouts ব্যর্থতার সংখ্যা, শুরুর তারিখের ব্যাকডেটিং-বিধান — এই ক'টি ভেরিয়েবল আসল সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করবে, সাংবাদিকের কল্পনা নয়। এখানেই আমি থামতে চাই না। কারণ পুরো গল্পটা কিন্তু বাংলাদেশের জন্যও একটি পাঠ বহন করে। আমাদের দেশে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সাল — সাউথ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসে চারটি ১০০ মিটার সোনা ছিল আমাদের। শাহ আলম, পরে মহবুব আলম — সেই সময় দুনিয়ার দরবারে আমরা হার্ডলস না হলেও স্প্রিন্টে দক্ষিণ এশিয়ার রাজা ছিলাম। হ্যান্ড-টাইমিংয়ের যুগে সেই সময়ের রেকর্ডগুলো আজকের ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয় — এটা আমি ১৯৮৫ সালের রাতেই বলে দিয়েছিলাম। কিন্তু যে কাঠামো গড়ে উঠেছিল, সেটি ছিল সেনাবাহিনী-নৌবাহিনী-বিকেএসপি-নির্ভর। সেই পাইপলাইন যখন শুকিয়ে গেল, অ্যাথলেটিকস তখন পৃষ্টা হারাল। আজকের সাইরিনার মামলাটা দেখুন — ফ্রান্সের মতো দেশেও একজন অ্যাথলেট যখন শীর্ষে ওঠে, তখন নিয়মের ফাঁদ, প্রশাসনিক জট, স্পনসর-চাপ — সব তাকে একা সামলাতে হয়। বাংলাদেশে তো কথাই নেই। আমাদের অ্যাথলেটদের whereabouts ব্যবস্থার মতো কোনো আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা নেই, কিন্তু প্রশিক্ষণ কাঠামোর অভাবে আমরা বিশ্বমঞ্চে নিজেদের তুলতেই পারি না। সাইরিনার কষ্ট আমাদের জন্য এক ধরনের দ्ণ — খেলোয়াড় তৈরি করা যেমন জরুরি, খেলোয়াড়কে ধরে রাখার নিয়মনীতি তৈরি করাও ততটাই জরুরি। আমার সাংবাদিকতাজীবনের শুরুতে এক রাতে বিটিভির ধারাভাষ্য কক্ষ থেকে শাহ আলমের ১০০ মিটার ফাইনাল দেখার পর আমি বলেছিলাম, 'হ্যান্ড-টাইমিং এই যুগের সব রেকর্ডকে স্ফীত করেছে।' তখন অনেকে রেগে গিয়েছিলেন। আজ ২০২৫-এ বসে বলছি — সাইরিনার মামলাটিও তেমনই এক অডিটের অপেক্ষায়। asdfasdf নয়, প্রতিটি তথ্যসূত্র যাচাই করার অপেক্ষায়। AIU-র অফিসিয়াল নথি, whereabouts ব্যর্থতার প্রকৃত সংখ্যা, তিনটি ব্যর্থতার ১২-মাসের জানালার হিসাব, ইতিহাসের নজির — সবগুলো মিলিয়ে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে। সেই সিদ্ধান্ত না আসা পর্যন্ত 'বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হারল', 'ফরাসি পদকজয়ী দোষী' — এমন কোনো শিরোনাম লেখা আমার জন্য অগ্রহণযোগ্য। ঢাকার স্টুডিও থেকে বলে রাখি, স্টপওয়াচ আগে নিজের নিয়ম অনুযায়ী চলুক, তারপর বিচারকদের ঘড়ি। শেষ করছি, কিন্তু গল্প শেষ নয়। এই নিবন্ধটি পড়ার সময় হয়তো AIU-র চূড়ান্ত রায়টি এসে গেছে — তখন দেখবেন, আমি কতগুলো সংখ্যার উপর ভিত্তি করে অনুমান করেছিলাম। আমি জানি, খেলাধুলার সবচেয়ে বড় সত্য হলো পরিবর্তন; কিন্তু অডিটরের কাজ সেই পরিবর্তনের প্রতিটি ধাপ পরিমাপ করা। সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার সামনে রয়েছে দুইটি রাস্তা — একটি প্রশাসনিক জট কেটে আবার স্টার্টিং ব্লকে ফেরার; অন্যটি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার অন্ধকার সুড়ঙ্গ পেরিয়ে অনিশ্চিত পুনর্জন্মের। কোনটা বেছে নেবেন, তা তাঁর দলের কৌশলে লেখা নেই, AIU-র নথিতে লেখা আছে। আমরা সাংবাদিকরা সেখানে কেবল পাঠক — আর পাঠকের কাজ অপেক্ষা করা, হিসাব মিলিয়ে দেখা, আর ইতিহাসের সাক্ষী থাকা। ঢাকার স্টুডিও থেকে আমার মনে হয়, এই অনুচ্ছেদের শেষ বাক্যটুকুই যথেষ্ট: ঘড়ি থামেনি, মাঝপথে থেমে গেছে গল্পটা। বাকিটা AIU-র রায় লেখা পর্যন্ত”,