এশিয়া কাপ ডেটা লেজার: পাওয়ার-কাট, PPDA আর রান-রেটের ভুল পাঠ

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপ ফাইনালের পঞ্চম ওভার শেষ হওয়ার আগেই শ্রীলঙ্কার ইনিংস ভেঙে পড়েছিল ৫০ রানে ৬ উইকেটে। মোহাম্মদ সিরাজ একাই নিয়েছিলেন ৬ উইকেট, খরচ মাত্র ২১ রান। সম্প্রচারের গ্রাফিক্স তখন দেখাচ্ছিল রান রেট ২.৫০ — একটি সংখ্যা, যেটি ওই মুহূর্তে কিছুই ব্যাখ্যা করছিল না। আমি সিলেটের ঘরে বসে হাতে-লেখা একটি লেজারে টুকে রাখছিলাম ভিন্ন তিনটি জিনিস: বল কতটা সিম করছে, ডিউ কখন গড়িয়ে আসছে, আর ফ্লাডলাইট কতবার কাঁপছে। কারণ আমার কাছে পরিষ্কার — রান রেট হলো স্কোরকার্ডের ভাষা; সিদ্ধান্তটা নেয় পরিবেশ।

এই অভ্যাস হঠাৎ আসেনি। ২০১৭ সালে, ৪২ বছর বয়সে হাঁটুর চোটে সেমি-প্রো কেরিয়ার শেষ হওয়ার পর, আমি সিলেটের ফ্ল্যাটটাকে একটি ডেটা রুমে বদলে ফেলি। প্রথম কাজ ছিল লিভারপুলের ২০১৬-১৭ মৌসুমের প্রতিটি ম্যাচ স্ক্র্যাপ করা এবং মোহামেদ সালাহর রোমা-যুগের শট ম্যাপ ঘিরে একটি xG মডেল দাঁড় করানো — প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৬১ xG, ৩.১ শট, বক্সে ১৮.৭ টাচ। লিভারপুল যখন তাঁকে ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল, আমি একটি নতুন স্পোর্টস মিডিয়াকে বলেছিলাম, তিনি লিগে ৩০-এর বেশি গোল করবেন। করেছিলেন ৩২।

সেই লেজার থেকেই আমি একটি শিক্ষা পেয়েছিলাম, যেটি পরে এশিয়ার ক্রিকেটে অক্ষরে অক্ষরে খাটিয়েছি: কোনো কাঁচা সংখ্যাকে বিশ্বাস করার আগে সেটিকে প্রতিকূল পরিবেশে যাচাই করতে হয়। ফুটবলে এই কাজটি করে xG; ক্রিকেটে একই কাজ করতে হয় পরিবেশ-সমন্বিত রান মডেল, ডট-বল শতাংশ আর বোলিং-প্রেশার ইনডেক্স দিয়ে। শুধু স্কোরকার্ড পড়লে আপনি ম্যাচের ফল জানেন, কিন্তু ফলটি কেন হয়েছে তা জানেন না — আর বিশ্লেষণ বা বাজি-মার্কেটে দামটা ওঠে ঠিক ওই কেন-এর উপর।

আমি ক্রিকেটকে একটি পরিবেশগত সিস্টেম হিসেবে মডেল করি, যেখানে অন্তত ছয়টি চলক স্কোরকার্ডের আড়ালে কাজ করে: পিচের আচরণ, ডিউ ও সন্ধ্যার আর্দ্রতা, ভ্রমণের মাইল ও রেস্ট ডে, দর্শক ও হোম-অ্যাডভান্টেজ, পাওয়ার সাপ্লাইয়ের নির্ভরযোগ্যতা, এবং দিন-আলো ও কৃত্রিম আলোর পার্থক্য। এগুলোর কোনোটিই স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, অথচ প্রতিটি একটি ম্যাচের ফল ঘুরিয়ে দিতে পারে।

২০২৩ এশিয়া কাপ ফাইনাল ধরা যাক। স্কোরকার্ড বলছে ভারত ১০ উইকেটে জিতেছে। কিন্তু আসল গল্পটি বোলিং-প্রেশার ইনডেক্সে। সিরাজের প্রথম স্পেলের প্রথম কয়েক ওভারে শ্রীলঙ্কার টপ-অর্ডার লাইন ভাঙতে পারেনি। এর পেছনে ছিল পিচ — সকালের মেঘ আর আর্দ্রতা মিলে সিম মুভমেন্ট তৈরি করেছিল, যা শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা পড়তে পারেনি। এখানে পূর্বাভাসযোগ্য ছিল ফলাফল নয়, প্রক্রিয়া — এবং প্রক্রিয়াটি লেখা ছিল পরিবেশে।

এখানেই এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁদ: আমরা রান রেট আর স্ট্রাইক রেটকে ফুটবলের পজেশন শতাংশের মতো ব্যবহার করি। আইপিএলের ফ্ল্যাট ডেকে বা কাউন্টি ক্রিকেটে ৬০% পজেশনের মতো একটি সংখ্যা ভারী শোনায়, কিন্তু প্রশ্ন হলো — ওই বলগুলো কোথায় গেল? এশিয়া কাপের গ্রুপ পর্বে এমন দল ছিল যাদের রান রেট টুর্নামেন্টের সেরাদের মধ্যে, অথচ পাওয়ারপ্লেতে বাউন্ডারি শতাংশ ছিল নিচের দিকে। তারা সিঙ্গেল নিয়ে রান রেট বানিয়েছিল, ঝুঁকি নেয়নি। গ্রুপ পর্বে সেটা চলে; নকআউটে বোলিং আক্রমণ করে, আর সিঙ্গেলের হিসাব ভেঙে যায়।

রান রেট একটি টেম্পো-মেট্রিক, কোয়ালিটি-মেট্রিক নয় — ঠিক যেমন পজেশন একটি টেম্পো-মেট্রিক। যে বিশ্লেষক এই দুটিকে গুলিয়ে ফেলেন, তিনি ম্যাচের গতি বোঝেন, কিন্তু ম্যাচের সারমর্ম মিস করেন।

এশিয়ার আরেকটি লেজার আমার কাছে সবচেয়ে শিক্ষণীয় — বাংলাদেশের ফাইনালের হিসাব। ২০১২ (ঢাকা, ওয়ানডে), ২০১৬ (ঢাকা, টি-টোয়েন্টি) এবং ২০১৮ (দুবাই, টি-টোয়েন্টি) — তিনবার এশিয়া কাপ ফাইনাল, তিনবার হার। সবাই বলে ফাইনালের চাপ। আমি বলি, এটি চাপের গল্প নয়, স্ট্রাকচারের গল্প। ওই তিন ফাইনালে বাংলাদেশের ডেথ-ওভার ইকোনমি গ্রুপ পর্বের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ ছিল, আর টপ-অর্ডারের বাউন্ডারি শতাংশ নেমে গিয়েছিল। অর্থাৎ যে হাতিয়ার দিয়ে তারা গ্রুপ পর্বে জিতেছিল, সেটিই ফাইনালে কাজ করেনি — কারণ প্রতিপক্ষ সেটি পড়ে ফেলেছিল।

এখানে একটি বাজি-মার্কেটের পাঠও আছে। ২০১৮ ফাইনালের আগে বুকমেকারদের ওডসে বাংলাদেশ ছিল আন্ডারডগ, কিন্তু আমার মডেল বলছিল ওডসটি অত বড় হওয়া উচিত নয় — কারণ দুবাইয়ের পিচ স্পিন-বান্ধব, আর বাংলাদেশের স্পিন আক্রমণ সেখানে গ্রুপ পর্বে সেরা ছিল। ফলাফলে বাংলাদেশ হেরেছিল, কিন্তু প্রক্রিয়াটি আমার মডেল ঠিক ধরেছিল — আর প্রক্রিয়া ধরা পড়াই আসল কাজ, ফলাফল নয়। এখানেই অনেক বিশ্লেষক ভুল করেন: একটি ম্যাচ হেরে গেলে মডেল ভুল হয়ে যায় না, যদি প্রক্রিয়াটি আগেই লিপিবদ্ধ থাকে।

আমার লেজার আর আপনার ফিডের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে — পাওয়ার। সিলেটে কাজ করার সময় আমার ইউপিএস দুবার বন্ধ হয়েছে ঠিক যখন লাইভ স্ট্রিম চলছিল। তখন আমি শিখেছি, ডেটার সবচেয়ে বড় শত্রু কখনো স্কোরকার্ড নয়, বরং সেই মুহূর্তটি যখন ডেটা আসা থেমে যায়। তাই প্রতিটি ম্যাচের জন্য আমি ব্যাকআপ রাখি: একটি হাতে-লেখা স্কোরশিট, একটি পুরনো রেডিও, আর একটি অফলাইন স্ক্রিপ্ট। যখন কারেন্ট যায়, বিশ্লেষণ থামে না — শুধু মাধ্যম বদলায়।

এই অভ্যাসটিই আমাকে এশিয়ার ক্রিকেটে পরিবেশগত মডেলিং শিখিয়েছে। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার স্টেডিয়ামে সন্ধ্যার ম্যাচ মানেই ডিউ। ডিউ মানে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনারদের গ্রিপ হারানো, ফিল্ডারদের হাত পিছলে যাওয়া, আর রান-তাড়া করা দলের হিসাব উল্টে যাওয়া। ২০২৩ এশিয়া কাপের একটি ম্যাচে ঠিক এই কারণেই টসের সিদ্ধান্তটিই ম্যাচের অর্ধেক লিখে দিয়েছিল।

আইপিএল নিলাম আমার কাছে একটি জীবন্ত ল্যাবরেটরি। প্রতি বছর আমি দেখি, একই বয়সের দুজন তরুণ খেলোয়াড়ের দাম কখনো তিনগুণ তফাত হয় — কারণ একজন একটি বড় টুর্নামেন্টে একটি ইনিংস খেলে ফেলেছেন, আরেকজন সেটি করেননি। এটাই hype premium। আমার লেজারে আমি দামের সঙ্গে পারফরম্যান্স-ভিত্তিক ভ্যালু মিলিয়ে দেখি, আর প্রায় প্রতি বছর একটি ফাঁক পাই: যাঁর xRuns-ভিত্তিক ভ্যালু বেশি, অথচ নিলামের দাম কম।

২০২৫ সালের এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে হয়েছিল — এবং সেটি একটি দুর্দান্ত কেস স্টাডি, কারণ এমিরাতের ডেক আর কলম্বোর ডেক এক নয়। শুষ্ক, ফ্ল্যাট, কিন্তু সন্ধ্যায় ডিউ ভারী। যে দল টস জিতে দ্বিতীয় ইনিংসে বোলিং বেছে নিয়েছিল, তারা আসলে ডিউয়ের কষ্টের হিসাব আগেই কষে নিয়েছিল। স্কোরকার্ড কেবল ফল দেখায়; সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল টসের আগেই।

২০২০ সালের পর আমি হোম-অ্যাডভান্টেজকে ভেঙে দেখার অভ্যাস গড়েছি। খালি স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ কমে গিয়েছিল — কারণ সুবিধাটি আসলে দর্শকের চাপ, আম্পায়ারের অবচেতন পক্ষপাত আর পরিচিত পরিবেশের সমষ্টি। এশিয়ার টুর্নামেন্টে এই ভাঙন পুরোপুরি হয়নি, কারণ দর্শক ফিরেছে — কিন্তু আমার মডেলে হোম-অ্যাডভান্টেজ একটি আলাদা চলক, যাতে সেটি অন্য কিছুর সঙ্গে মিশে না যায়।

এখন একটি অস্বস্তিকর কথা, যা আমি লেজার না মিলিয়ে বলি না: পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। যে দল বেশি রান রেট রাখে সে বেশি জেতে — এটি একটি পারস্পরিক সম্পর্ক, কারণ নয়। টুর্নামেন্টের ডেটা উল্টে দেখলে পাবেন, কখনো কখনো কম রান রেটের দলও নকআউটে জিতেছে, কারণ তাদের পরিবেশ-সমন্বিত এক্সপেক্টেড রান বেশি ছিল — অর্থাৎ তারা কঠিন বলে, কঠিন পিচে, কম ঝুঁকিতে বেশি ভ্যালু তুলেছিল।

ফুটবলে আমি এই ফাঁদটি রাশিয়া বিশ্বকাপে দেখেছি। ২০১৮ সালে আমি PPDA দিয়ে যুক্তি দিয়েছিলাম, ফ্রান্সের লো-ব্লক দুর্বলতা নয়, ফাঁদ। অনেকে তখন ফ্রান্সকে প্যাসিভ বলছিল। কিন্তু PPDA ভিন্ন কথা বলছিল — তারা ইচ্ছাকৃতভাবে প্রেস ছেড়ে দিয়ে প্রতিপক্ষকে ফাঁদে টানছিল। একই যুক্তি ক্রিকেটে খাটে: একটি দল ইচ্ছাকৃতভাবে পাওয়ারপ্লেতে ধীরে খেলতে পারে, যদি সে জানে ডেথ-ওভারে পিচ সহজ হবে। স্কোরকার্ড ওই ধীরগতিকে দুর্বল বলে; মডেল সেটিকে পরিকল্পনা বলে। তাই বাজি-মার্কেটে সবচেয়ে বড় ভুলটি হয় তখন, যখন আমরা একটি পরিবেশগত পরিকল্পনাকে একটি পরিসংখ্যানগত দুর্বলতা পড়ে ফেলি।

এই জায়গাটিই আমার আসল কাজের ক্ষেত্র — টুর্নামেন্টের ভেতরে কম-দামে থাকা তরুণ খেলোয়াড় খোঁজা। এশিয়া কাপের মতো টুর্নামেন্টে আমি তিনটি জিনিস দেখি: বয়স-বনাম-এক্সপোজার কার্ভ, পাওয়ারপ্লে-বাউন্ডারি শতাংশ, এবং ডেথ-ওভারে বল করার স্যাম্পল সাইজ। যে তরুণ বোলার ২০ ওভারও ডেথে বোল করেননি, অথচ তাঁর লিস্ট-এ ইকোনমি ভালো — তিনি একটি প্রাইসিং এরর। আর যে তরুণ ব্যাটার গ্রুপ পর্বে কম বল পেয়ে বেশি বাউন্ডারি মেরেছেন, তিনি একটি লুকানো সম্পদ।

ফুটবলে আমি এটিকে বলি Mbappe Multiplier — ২০১৮ সালে ৭/১ ওডসে এমবাপেকে বেস্ট ইয়াং প্লেয়ার ধরার পেছনে যে যুক্তি ছিল, সেটি ছিল: ৪.২ ড্রিবল প্রতি ৯০, ০.৭৮ xG+xA প্রতি ৯০, ৩৫.১ কিমি/ঘণ্টা টপ স্পিড। ক্রিকেটে সেই মাল্টিপ্লায়ার হলো স্ট্রাইক রেট আর স্যাম্পল সাইজের ফাঁক। এশিয়ার ক্রিকেটে গতি কখনো কখনো একটি প্রাইসিং এরর — বিশেষত যখন মার্কেট তরুণ খেলোয়াড়কে কেবল তার দেশের নাম দিয়ে দাম দেয়।

আরেকটি বিপরীত কথা: টুর্নামেন্টের চাপ নিয়ে আমরা যতটা কথা বলি, ডেটা ততটা সমর্থন করে না। ফাইনালের চাপ একটি আরামদায়ক ব্যাখ্যা, কারণ সেটি যাচাই করা কঠিন। কিন্তু যখন আপনি দেখেন একই দল গ্রুপ পর্বে ডেথ-ওভারে ভালো করছে আর ফাইনালে খারাপ, তখন চাপের চেয়ে বড় ব্যাখ্যা হলো প্রতিপক্ষের প্রস্তুতি আর পিচের পরিবর্তন। চাপ একটি চলক, কিন্তু সেটি একমাত্র চলক নয় — এবং প্রায়ই সেটি সবচেয়ে ছোটটি।

তাহলে পরের রাউন্ডে কী দেখবেন? প্রথমত, রান রেট ভুলে যান; বদলে দেখুন পরিবেশ-সমন্বিত xRuns আর ডেথ-ওভার ইকোনমি। দ্বিতীয়ত, টসের আগে ডিউ, মেঘ আর ভ্রমণের মাইল হিসাব করুন — এশিয়ার টুর্নামেন্টে এই তিনটিই সবচেয়ে কম-দামের তথ্য। তৃতীয়ত, যাঁরা তরুণ, যাঁদের স্যাম্পল ছোট কিন্তু বাউন্ডারি শতাংশ বেশি, তাঁদের দিকে তাকান — কারণ মার্কেট এখনো তাঁদের নাম দিয়ে দাম করে, প্রক্রিয়া দিয়ে নয়।

আমি সিলেটে যে লেজারটি প্রথমে হাতে লিখেছিলাম, সেটি আজও চলছে — কেবল এখন সেটি আর একটি ফ্ল্যাটে সীমাবদ্ধ নয়। একটি টুর্নামেন্ট শেষ হলে আমার প্রথম কাজ একটিই: কোন সংখ্যাটি আমি ভুল পড়েছিলাম, আর পরিবেশের কোন অংশটি আমি হিসাবে ধরিনি — সেই তালিকা লেখা। পরের এশিয়া কাপে যে দলটি ফাইনালে উঠবে, সে হয়তো সবচেয়ে বেশি রান করবে না; সে হবে সেই দল, যেটি পরিবেশটি সবচেয়ে ভালো পড়েছে। প্রশ্নটি তাই সোজা: আপনি কি স্কোরকার্ড দেখছেন, নাকি লেজার?