ব্লকচেইনের মোড়কে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, ডেটা আর জুয়ার নীরব ছায়া

গত এশিয়া কাপের একটা ম্যাচে ড্রিংকস ব্রেকের সময় স্টেডিয়ামের বিশাল পর্দায় ভেসে উঠেছিল এক ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন। ছক্কা নয়, ক্যাচ নয়—বিরতির সবচেয়ে চর্চিত ঘটনাটাই ছিল একটা কিউআর কোড। পাশের সারিতে বসা এক কিশোর আমাকে জিজ্ঞেস করল, "আঙ্কেল, এটা কি শেয়ার কেনার মতো?" আমি সঙ্গে সঙ্গে উত্তর দিতে পারিনি। তিরিশ বছর ধরে আমি যেই নিয়মের বইকে আমার প্রথম স্টেডিয়াম বলে মানি, সেখানে এই প্রশ্নের কোনো ধারা এখনো লেখা হয়নি। নিয়ম চুপ, অথচ লেনদেন চলছে। এই নীরবতাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। এশিয়ার ক্রিকেট কখনোই শুধু বাউন্ডারি আর উইকেটের হিসাব ছিল না; এটা ছিল সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ আর এখন ডেটার একটা অর্থনীতি। আমি ২০০১ সালে স্কুলবয় বয়সে রেডিও মেট্রোওয়েভে ঢুকে শিখেছিলাম, একটা ম্যাচের আসল ঘটনা মাঠে নয়, কন্ট্রোল রুমে লেখা হয়। কয়েক দশক ধরে বোর্ডগুলো প্রথমে মিডিয়া রাইট বিক্রি করেছে, তারপর আলাদা করে ডেটা রাইট। বল-বাই-বল ট্র্যাকিং, পিচ ম্যাপ, খেলোয়াড়ের শারীরিক মেট্রিক—এগুলো এখন স্বতন্ত্র পণ্য। এই পণ্যই আজ ব্লকচেইনের মোড়কে ফিরে আসছে, আর সেই ফিরে আসাটা হঠাৎ করে নিছক প্রযুক্তিপ্রেম নয়।

এশিয়ার বোর্ড ও লিগগুলো এখন 'ফ্যান এনগেজমেন্ট' নামে টোকেন ছাড়ে। বার্তা সরল: তুমি শুধু দর্শক নও, মালিক। ক্লাবের অফিসিয়াল ডিজিটাল সম্পদের অংশীদার। কাগজে-কলমে জিনিসটা চিত্তাকর্ষক। কিন্তু আমি যখন ঢাকা, কলকাতা আর মুম্বাইয়ের ক্রিকেট করিডোর থেকে এই প্রতিশ্রুতিটা দেখি, তখন একটা প্রশ্ন বারবার ফিরে আসে—এই মালিকানার দাবিটা আসলে কীসের উপর দাঁড়িয়ে?

এখানেই মূল প্রশ্ন: ফ্যান টোকেন সাধারণত বোর্ডের রাজস্ব বা মুনাফার কোনো আইনি দাবি দেয় না, দেয় শুধু একটা আনুষ্ঠানিক সম্পদ। মূল্য ঠিক হয় চাহিদা আর হাইপে, মাঠের পারফরম্যান্সে নয়। অর্থাৎ আপনি খেলার সঙ্গে জড়িত কোনো নিশ্চিত আয় কিনছেন না, কিনছেন একটা গল্প—যার দাম নির্ভর করে পরের ক্রেতার উপর, আর তার নিয়ন্ত্রণ আপনার হাতে নেই। ভারতে এই ধরনের অনুমানমূলক ডিজিটাল পণ্যের স্পষ্ট নিয়ন্ত্রণ-কাঠামো নেই, আর ঠিক সেই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিকে দরজার বাইরে দাঁড় করিয়ে রাখে।

দ্বিতীয় স্তরটা আরও গভীরে যায়। ব্লকচেইন এখানে আসল সম্পদ নয়, বরং আসল সম্পদের মোড়ক। আসল সম্পদ হলো ডেটা—লাইভ স্কোর, বল-ট্র্যাকিং, দর্শকের আচরণ, কে কখন কী দেখছেন। এই তথ্যপ্রবাহ কোথায় গিয়ে থামে, সেটাই আসল খবর। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতায় বারবার দেখা গেছে, লাইভ ডেটা সরাসরি বেটিং বাজারের কাছে পৌঁছে যাওয়াই খেলাধুলার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ভারতে জুয়া মূলত নিষিদ্ধ, তবু ধূসর বাজার টিকে থাকে দ্রুততম তথ্যের উপর। ব্লকচেইনের 'স্বচ্ছ' স্তর এই প্রবাহ থামায় না; বরং ছদ্মনামী ওয়ালেট আর বিদেশি এক্সচেঞ্জের ভেতরে সেটাকে আগের চেয়ে আরও অস্পষ্ট করে তোলে।

তৃতীয়ত, এনএফটি আর সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল কার্ডের নামে পুরনো নস্ট্যালজিয়াও এখন বিক্রি হচ্ছে। একটা বড় ইনিংসের ক্লিপ, একটা রিটায়ার্ড ব্যাটসম্যানের স্মৃতি—এসব যখন অনন্য টোকেন হয়ে ওঠে, তখন একটা প্রাকৃতিক প্রশ্ন জাগে: স্মৃতির মালিক কে? খেলোয়াড়, বোর্ড, না কি যেপ্ল্যাটফর্ম কোডটা লিখেছে? প্রযুক্তি স্মৃতিকে অমর করে না, শুধু তার মালিকানা নথিভুক্ত করে—আর যে নথি আমরা পড়তে জানি না, সেটি আসলে স্মৃতি নয়, সম্পদ।

চতুর্থত, দর্শকের পদের দিকে তাকান। প্রচার বলে, ব্লকচেইন ক্ষমতা ভক্তের হাতে ফিরিয়ে দেবে। বাস্তবে দেখা যায়, প্রাথমিক বিনিয়োগকারী আর প্রচারক লাভ নিয়ে বেরিয়ে যাওয়ার পর সবচেয়ে দেরিতে ঢোকা ভক্তটিই একমাত্র ধারক হিসেবে টিকে থাকেন। যে টোকেন 'অংশীদারিত্ব' বিক্রি করে, সেটি প্রায়ই তারল্যের শেষ স্তম্ভে দাঁড়ানো সমর্থকের সন্ধান করছে। এটা কোনো একক প্রতারক কিম্বা দুর্নীতির গল্প নয়—এটা নকশারই স্বভাব। ঠিক সেখানেই নৈতিক প্রশ্নের সূচনা।

পঞ্চমত, খেলোয়াড়দের কথা ভাবুন। বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মার মতো তারকাদের নাম, ব্র্যান্ড আর ছবি হাজার কোটির বাজার। কিন্তু ঢাকা লিগ বা ঘরোয়া ক্রিকেটের এক তরুণ ক্রিকেটারের প্রতিচ্ছবি যখন ব্লকচেইনে টোকেনাইজ হয়, তখন তার প্রকৃত সম্মতি আর লভ্যাংশের হিসাব কে সংরক্ষণ করে? আমার রুলবুকের অভ্যাস বলে, প্রতিটি ধারার পাশে একটা মানুষের মুখ বসাতে হয়, আর তার পাশে একটা পরিণতি। এশিয়ান ঘরোয়া কাঠামোয় সেই মুখটা প্রায়শই বিধিবদ্ধ নথিতে অনুপস্থিত থাকে।

এবার বিপরীত দিকটা দেখা যাক। কেউ বলবেন, কোনো নিয়ম ভাঙা হয়নি; চুক্তি বৈধ, কাগজপত্র পরিষ্কার। সত্যি কথা—বিধিবদ্ধভাবে অনেক ফ্যান টোকেন ইস্যু নিখুঁত। কিন্তু সঠিক মানেই ন্যায্য নয়। একটা কাজ বেআইনি নাও হতে পারে, তবু অন্যায্য হতে পারে—বিশেষত যখন তথ্যের অসমতা চরম এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থা নীরব। ক্রিকেট প্রশাসন দীর্ঘদিন ডেটা নিয়ে খোলাখুলি কথা বলে না, আর সেই নীরবতাই মধ্যস্বত্বভোগীদের ঘর বানিয়ে দেয়। আমার কাছে এই নীরবতা ম্যাচে ভুল সিদ্ধান্তের চেয়ে বড় ব্যর্থতা।

আরেকটা জিনিস ভুলে গেলে চলবে না—প্রযুক্তি নিজে নিরপেক্ষ নয়। একই ব্লকচেইন ডেটার প্রান্ত-থেকে-প্রান্ত নিরীক্ষা দিতে পারে, আবার জুয়ার লেনদেন লুকোতেও পারে। সিদ্ধান্তটা কোডের নয়, মানুষ আর প্রতিষ্ঠানের। তাই আমার চোখ সবসময় অপারেটরের দিকে থাকে—রিপ্লে হোক বা কোড, শেষ বিচার করে যে মানুষটা, তার উদ্দেশ্যই আসল প্রমাণ। আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তিগত স্পষ্টতা আর নৈতিক সতর্কতা কখনো একই শব্দ নয়।

তাহলে পথটা কী? প্রথমে প্রয়োজন স্পষ্ট ডেটা-স্বত্বের চুক্তি—কোন তথ্য কার, কী উদ্দেশ্যে বিক্রি হচ্ছে, তা প্রকাশ্যে থাকা। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের সম্মতি ও লভ্যাংশের জন্য বাধ্যতামূলক কাঠামো, বিশেষত ঘরোয়া ও কম-আলোচিত লিগে। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেনকে অর্থসংস্থান নয়, বিনোদন হিসেবে সীমিত রাখা, যাতে অনুমান আর বাড়তি ঝুঁকি ছড়িয়ে না পড়ে। আর সবচেয়ে জরুরি, ক্রীড়া প্রশাসনের নীরবতা ভাঙা—বোর্ডগুলোর ডেটা নীতির মতোই ব্লকচেইন সংক্রান্ত দায়ও প্রকাশ্য ঘোষণায় আসা উচিত।

আমার কাছে প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত নৈতিক: আমরা কি ভক্তকে অংশীদার বানাতে চাই, নাকি ভক্তকেই তরল সম্পদ বানাতে চাই? নিয়মের বই হয়তো এখনো এই প্রশ্নের উত্তর লেখেনি। কিন্তু মাঠে বল যত দ্রুত বাউন্ডারি ছোঁয়, নিয়মের ফাঁকও তত দ্রুত বড় হয়। আজ না লিখলে, কাল কে লিখবে?