ট্রান্সপারেন্ট স্কোরবুক: এশিয়ার ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা লেজার কেন সময়ের দাবি

গত ২০২৪ সালের ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচে আমি এক অদ্ভুত সমস্যায় পড়ি। একই ওভারের জন্য দুই জায়গায় দুই রকম স্কোর। এক জায়গায় লেখা চার ওভারে ৩২ রান, আরেক জায়গায় ৩০। কে ঠিক? কোথাও স্পষ্ট রেকর্ড নেই। অথচ এই ওভারগুলোর ওপরই নির্ভর করে আমার শট-কোয়ালিটি মডেল, পাওয়ারপ্লের ইনটেন্ট সূচক আর ডেথ ওভারের চাপের হিসাব। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সংকট কখনো ব্যাট বা বলের নয় — তথ্যের। যে লিগ নিজের বল-বাই-বল ডেটা বিশ্বাস করতে পারে না, সে কখনো নিজের শক্তি চিনবে না।

২০১১ সাল পর্যন্ত আমি ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেট দেখেছি, তারপর ২০২০ সালে টি স্পোর্টসের কমেন্টারি প্যানেলে যোগ দিই। এই যাত্রায় একটা জিনিস স্পষ্ট হয়েছে: এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ তার জনসংখ্যা, আর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা তার ডেটা অবকাঠামো। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — প্রতিটি দেশে ক্রিকেট নিয়ে আবেগ অসীম, কিন্তু বল-বাই-বল ডেটার নির্ভরযোগ্য ভান্ডার প্রায় নেই। ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরিং হয় স্থানীয় স্কোরারের হাতে লেখা খাতায়, কখনো মোবাইল অ্যাপে, কখনো কেবল মৌখিক রিপোর্টে। এরপর সেই ডেটা কয়েক হাত ঘুরে সংবাদমাধ্যমে পৌঁছায়। প্রতিটি হাতবদলে বদলে যায় সংখ্যা, হারিয়ে যায় প্রেক্ষাপট।

এই ফাঁকা জায়গাটাই অ্যানালিটিক্সের শত্রু। ২০১৭ সালে গল্প স্পোর্টসে থাকতে আমি ১,২৪৮টি শট কোড করেছিলাম, যেখানে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২৭.৬ এক্সজি থেকে ৩৪ গোল করেছিল, আর শেখ জামাল ধানমন্ডি ৩১.২ এক্সজি থেকে ২৯। সেই কাজটা সম্ভব হয়েছিল কারণ আমি নিজে ভিডিও দেখে প্রতিটি শট আলাদা করে যাচাই করেছিলাম। বাংলাদেশে আমি একটা লিগকে তার নিজের xG দেখতে শিখিয়েছি — কিন্তু সেটা হয়েছিল একজনের শ্রম আর ধৈর্যে, সিস্টেমের কারণে নয়। একটা লিগ যদি তার নিজের ডেটা নিজেই বিশ্বাস না করে, তবে সে কখনো জানবে না সে আসলে কী পুরস্কৃত করছে।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। আমি ব্লকচেইনকে কোনো আর্থিক কৌশল হিসেবে দেখি না, দেখি একটা ডেটা-অখণ্ডতার হাতিয়ার হিসেবে। বলুন তো, যদি প্রতিটি বলের রেকর্ড — বোলার, লাইন, লেংথ, ব্যাটারের শট, ফিল্ডারের অবস্থান, রান — এমন একটা বিতরণকৃত খাতায় (ledger) লেখা হতো, যা একবার লেখা হলে কেউ বদলাতে পারত না? তবে আমার শট-কোয়ালিটি মডেল আর ভিত্তিহীন অনুমানের ওপর দাঁড়াতে হতো না। প্রতিটি স্টেকহোল্ডার — স্কোরার, কোচ, অ্যানালিস্ট, সংবাদমাধ্যম — একই সত্য দেখত। এটাই ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি: একক নিয়ন্ত্রণহীন, পরিবর্তন-প্রতিরোধী, সবার জন্য দৃশ্যমান তথ্য।

কিন্তু এখানেই সতর্কতা দরকার। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানি বনাম মেক্সিকো ম্যাচে জার্মানির ২৬ শট থেকে প্রত্যাশিত গোল ছিল মাত্র ১.৩, অথচ মেক্সিকোর ১২ শট থেকে ১.১। জার্মানির PPDA ছিল ৬.৯, পিছনে ১৮টি ট্রানজিশন সুযোগ। PPDA আমাকে জার্মানি দেখিয়েছিল — সংখ্যা দিয়ে চোখ খোলার ব্যাপার। কিন্তু সেই সংখ্যাগুলো নির্ভর করেছিল ইভেন্ট ডেটার নির্ভুলতার ওপর। যদি ইভেন্ট ডেটা ভুল হয়, তবে সবচেয়ে সুন্দর মডেলও ভুল উত্তর দেবে। ব্লকচেইন ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু ডেটার গুণমান তৈরি করতে পারে না। গোবর ঢুকলে গোবরই বেরোবে।

তাই এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন ডেটা লেজার কাজ করবে কেবল তখনই, যখন সেটি তৃণমূল থেকে সহ-নকশা করা হবে। আমি যখন ব্রেন্টফোর্ডের জন্য ৩০৬টি দর্শকশূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম, তখন দেখেছিলাম হোম জয়ের হার ৪৩.১% থেকে ৩৩.৮%-এ নেমেছে, হোম এক্সজি ডিফারেনশিয়াল ০.২১ কমেছে। দর্শকশূন্য স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, হোম অ্যাডভান্টেজ একটা চলক, কোনো নিয়ম নয়। সেই কাজটা সম্ভব হয়েছিল কারণ ডেটা পরিষ্কার ছিল, ধারাবাহিক ছিল। এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে সেই ধারাবাহিকতা নেই — সেটাই আসল সমস্যা।

ব্লকচেইন লেজারের সবচেয়ে বড় ব্যবহার হতে পারে বয়স-গ্রুপ পাইপলাইনে। বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে প্রতিভা চিহ্নিতকরণ প্রায় পুরোটাই কোচের চোখ আর মৌখিক রিপোর্টে চলে। যদি প্রতিটি বয়স-গ্রুপ ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা একটি পরিবর্তন-প্রতিরোধী লেজারে জমা হতো, তবে সিলেক্টররা দেখতে পেতেন কে কেবল ভালো দেখতে বোলার, আর কে প্রকৃতপক্ষে ধারাবাহিক। লিটন দাস, তৌহিদ হৃদয়, নাজমুল হোসেন শান্ত — এদের শুরুর দিকের ইনিংসগুলোর যে ডেটা আজ হারিয়ে গেছে, তা কখনো ফিরবে না। এই ক্ষতি অপরিবর্তনীয়।

আমার হিসাব বলছে, দক্ষিণ এশিয়ার চারটি প্রধান ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে — আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, এলপিএল — প্রতি মৌসুমে প্রায় সাড়ে চার হাজার ম্যাচ-ঘণ্টার ডেটা তৈরি হয়। এর মধ্যে আনুষ্ঠানিকভাবে যাচাইযোগ্য ও পুনঃব্যবহারযোগ্য ডেটা হয়তো ৩০ শতাংশ। বাকিটা হয় হারিয়ে যায়, নয়তো অযাচাইযোগ্য অবস্থায় পড়ে থাকে। বিপিএলে ২০১৭ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমার নিজের ট্র্যাকিংয়ে দেখেছি, একই ইনিংসের জন্য দুটি ভিন্ন সূত্রে পাওয়ারপ্লে রান গড়ে ১.৪ রান আলাদা আসে। এত বড় হেরফের মানে হলো, লিগের সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই ভুল ভিত্তির ওপর দাঁড়ায়।

একটা বিতরণকৃত লেজার এই হেরফের দূর করতে পারে। কল্পনা করুন, প্রতিটি বল শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে স্কোরার তার রেকর্ড লেজারে লিখছেন, আর ভিডিও অ্যানালিস্ট স্বাধীনভাবে সেটি যাচাই করছেন। দুটি রেকর্ড না মিললে সিস্টেম স্বয়ংক্রিয়ভাবে পতাকা তোলে। কেউ একতরফাভাবে সংখ্যা বদলাতে পারে না, কারণ প্রতিটি পরিবর্তনের ইতিহাস সবাই দেখতে পায়। এটাই স্বচ্ছতা — এবং এশিয়ার ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স শিল্পের সবচেয়ে বড় ঘাটতি ঠিক এই স্বচ্ছতাই।

আর একটা দিক ভুলে গেলে চলবে না — পিচ। ঢাকার শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের স্লো, লো টার্নিং উইকেটে শট-কোয়ালিটি মডেলের মান বদলে যায়। একই লাইন-লেংথে খেলা শট মিরপুরে যেখানে রান হয়, চট্টগ্রামে সেখানে ছয়। লেজার যদি এই প্রেক্ষাপট রেকর্ড না করে, তবে সংখ্যা অর্থহীন। এজন্যই আমি বলি, প্রযুক্তির সঙ্গে স্থানীয় বাস্তবতা মেলানো জরুরি — বাইরে থেকে আমদানি করা মডেল হুবহু কাজ করবে না।

ভারতীয় ক্রিকেটে ডেটা-সংস্কৃতি অনেক পরিণত। বিরাট কোহলি বা বাবর আজমের মতো ব্যাটারের প্রতিটি ইনিংসের বিশ্লেষণ সেখানে দশ মিনিটেই তৈরি হয়, কারণ ডেটা আগে থেকেই সাজানো। অথচ বাংলাদেশে লিটন দাসের একটা সেঞ্চুরির পেছনে ঠিক কোন শট-সিলেকশন কাজ করেছিল, তা বিশ্লেষণ করতে আমাকে ঘণ্টার পর ঘণ্টা ভিডিও স্ক্রাব করতে হয়। এই অসমতার পেছনে প্রতিভার নয়, অবকাঠামোর পার্থক্য।

কিন্তু ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এর তিনটি স্পষ্ট সীমা আছে। প্রথমত, খরচ ও পরিকাঠামো। দ্বিতীয়ত, প্রযুক্তিগত সাক্ষরতা — স্থানীয় স্কোরারদের প্রশিক্ষণ ছাড়া লেজার অর্থহীন। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, ডেটার সংজ্ঞা। একটি শট কী, একটি প্রেস কী — এই সংজ্ঞা যদি সবাই একমত হয়ে ঠিক না করে, তবে লেজার শুধু ভুল তথ্য দ্রুত ছড়াবে। PPDA-এর মতো সূচক ক্রিকেটে বসানোর আগে আমাকে স্পষ্ট করতে হয়, কোন শটকে আক্রমণাত্মক ইনটেন্ট ধরা হবে। সংজ্ঞা ছাড়া মেট্রিক শুধু সংখ্যার অহংকার।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াব। ব্লকচেইন ডেটা লেজার এশিয়ার ক্রিকেটকে বদলে দেবে — এই দাবির সঙ্গে একটা বড় বিপদ জড়িত: আমরা প্রযুক্তিকে সমাধান ভাবতে শুরু করি, অথচ সমস্যাটা সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক। বিপিএলের স্কোরিং ভুলের পেছনে কখনো দুর্বল ব্যবস্থাপনা, কখনো সময়ের অভাব, কখনো স্বার্থের সংঘাত। ব্লকচেইন স্বার্থের সংঘাত দূর করে না; সে কেবল সেটি দৃশ্যমান করে।

আরও একটা ফাঁদ আছে — পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভাবা। ধরা যাক, ব্লকচেইন চালু করার পর একটা লিগের ডেটা-নির্ভর সিদ্ধান্ত বেড়ে গেল, আর সেই লিগের পারফরম্যান্সও উন্নত হলো। এখানেই অনেকে বলবেন, দেখুন, ব্লকচেইন কাজ করেছে। কিন্তু হয়তো আসল কারণ ছিল নতুন কোচ, উন্নত পিচ, কিংবা ভালো ফিটনেস। ডেটার অখণ্ডতা আর দলের সাফল্যের মধ্যে সম্পর্ক থাকতে পারে, কারণ নাও হতে পারে। আমি সবসময় বলি, আগে বেস রেট দেখুন, তারপর গল্প বলুন।

তাছাড়া, একটা বিতরণকৃত লেজার সব জায়গায় সমান উপযোগী নয়। ভারতের আইপিএলের মতো পরিণত ইকোসিস্টেমে যেখানে হক-আই, স্নিকো-মিটার, ইভেন্ট ডেটা — সব আগে থেকেই আছে, সেখানে ব্লকচেইনের মূল্য সীমিত। কিন্তু বাংলাদেশ, আফগানিস্তান বা নেপালের মতো জায়গায় যেখানে মৌলিক ডেটাই নেই, সেখানে লেজার হতে পারে লাফ দেওয়ার সুযোগ। অর্থাৎ প্রযুক্তির মূল্য নির্ভর করে প্রেক্ষাপটের ওপর।

আমার কাছে পরিষ্কার, এশিয়ার ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের পরবর্তী লাফটা আসবে নতুন কোনো জটিল মডেল থেকে নয় — আসবে বিশ্বাসযোগ্য ডেটা অবকাঠামো থেকে। যে লিগ তার নিজের বল-বাই-বল সত্য সংরক্ষণ করতে পারে, সে ধীরে ধীরে নিজের শক্তি চিনবে। প্রশ্নটা এখন আর ব্লকচেইন কি ক্রিকেটে কাজ করবে — নয়। প্রশ্নটা হলো: আমরা কি প্রযুক্তি চালু করার আগে ডেটার সংজ্ঞা, মালিকানা আর জবাবদিহিতা নিয়ে সৎ আলোচনা করতে রাজি? একজন ESTJ আগে পাইপলাইন বানায়, কবিতা পরে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই — লেজার আগে, গল্প পরে।